Приговор № 1-92/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017

(№ 17250028)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 04 апреля 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Решетняк А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Зоммер Т.Г.,

при секретаре – Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, ххх, имеющего ххх образование, ххх, зарегистрированного по адресу: ххх, проживающего по адресу: ххх, судимого:

1) 08.12.2016 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.01.2017 около 20.40, находясь в торговом зале магазина «Антошка» ИП ФИО2, расположенного по адресу: ул. Ленина, 90 г. Осинники Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия могут быть очевидными для сотрудников магазина и покупателей, взял с витрины принадлежащую ИП ФИО2 бутылку водки «Медофф люкс» объемом 1 литр стоимостью 425,76 рублей и спрятал её под куртку. После чего, ФИО1, не оплатив товар, прошел на выход из торгового зала, где сотрудница магазина, обнаружив, что ФИО1 совершил хищение продукции, остановила его и, пресекая противоправные действия, потребовала возврата товара. Несмотря на это, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудницы магазина остановиться и возвратить товар, удерживая при себе похищенную бутылку водки, выбежал из помещения магазина, т.е. открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 В результате действий ФИО1 ИП ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 425,76 рублей.

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Зоммер Т.Г. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Казанцева В.А. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в свое отсутствие, в заявлении указал, что ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте в наркологическом кабинете ГБУЗ КО КПБ по поводу алкоголизма и наркомании с 11.11.2015 г., на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст.

Отягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в судебном заседании не установлено, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Преступление ФИО3 совершено в период условного осуждения по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2016 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает, что преступление по ст.161 ч.1 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО3 вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаивается, и, с учетом данных о личности подсудимого, влияния на него назначенного наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и отсутствия у потерпевшего претензий к подсудимому, на что он указывает в поданном заявлении, а также с учетом прохождения ФИО1 лечения от наркотической и алкогольной зависимости в наркологическом отделении ГБУЗ КО КПБ в период с 09.03. – 24.03.2017 г., не находит оснований для отмены условного осуждения, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.12.2016 г., полагая возможным, условное осуждение, по данному приговору сохранить.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, данных о его личности, учитывая при этом совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 другого более мягкого вида наказания предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, суд считает невозможным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает также требования чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.12.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: накладную – уведомление, хранить в материалах дела.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-тидневного срока со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда являться для регистрации согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, посетить участкового уполномоченного ОМВД России по г.Осинники для проведения профилактической беседы, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения г.Осинники» и посетить психолога данного учреждения для профилактической беседы.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2016 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после, отменить.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: накладную – уведомление, хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: Решетняк А.М.