Приговор № 1-19/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1 – 19/2021, УИД 81RS0001-01-2021-000197-32 копия


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Зубовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г., с участием государственного обвинителя Якимова М.А., защитника Мелехиной Т.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, проживающей в <адрес> края, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред потерпевшей с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

В период с ноября 2020 года до середины апреля 2021 года ФИО1 работала сборщиком игрушек в предприятии ИП Н. после прекращения трудовых отношений ФИО1 зарплата была выплачена не в полном объеме, задолженность составила 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1, находясь в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, пришла к директору Потерпевший №1 в здание, расположенное по адресу: <адрес>, где, проявляя агрессию в отношении Потерпевший №1, потребовала выплатить ей заработную плату в размере 5000 рублей. После получения отказа у ФИО1 возник умысел самоуправно с угрозой применения насилия завладеть причитающимися ей денежными средствами; осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, самовольно вопреки установленному законом порядку взыскания невыплаченной заработной платы, с целью придания реальности своих преступных намерений, достала из кармана кухонный нож и, демонстрируя его в замкнутом пространстве кабинета директора, направилась к Потерпевший №1, непосредственно приблизившись к которой, создала такую обстановку, при которой последняя испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку думала, что ФИО1 может ее убить или причинить вред здоровью, при этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Несмотря на сопротивление, оказанное потерпевшей, ФИО1 пыталась нанести Потерпевший №1 удары ножом, в ходе борьбы причинила последней повреждения в области шеи слева и в области грудной клетки справа в виде царапин и ссадин, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен существенный вред, выразившийся в том, что Потерпевший №1 самоуправные действия ФИО1 по получению денежных средств с применением ножа воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, боялась их осуществления, ей были причинены телесные повреждения и моральный вред, была подорвана ее деловая репутация как директора перед подчиненными, были ущемлены права, предусмотренные п.1,2 ст.17, 21, п.1 ст.22, п.1 ст.23 Конституции РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. При этом показала, что с объёмом предъявленного обвинения она согласна, вину признаёт полностью. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия своего заявления. Требования статей 314-315 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке стороны не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд действия подсудимой квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред потерпевшей, с угрозой применения насилия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, и, з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд относит к исключительным обстоятельствам, позволяющим назначить наказание подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания суд приходит к выводу о назначении ФИО1 в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотренное ч.2 ст. 330 УК РФ, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы, полагая, что цель наказания в данном случае будет достигнута.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство кухонный нож подлежит уничтожению в соответствии со ст.81 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением на этот срок ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Косинский муниципальный округ; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство кухонный нож уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката в период проведения следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова