Приговор № 1-70/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70 /2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 25 октября 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Смирновой Е.Н.,

потерпевшего Е.А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Недорезова Н.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на 1 месяц, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ точной даты и времени суток следствием не установлены, ФИО1 из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу и использования его по своему усмотрению, в указанный период времени, убедившись в том, что его преступных действий никто не видит, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, незаконно через забор проник на принадлежащую Е.А.В. территорию садового участка, расположенного <адрес> где свободным доступом через незапертую дверь, незаконно проник в садовый домик, приспособленный для временного проживания и, воспользовавшись отсутствием собственников, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащие Е.А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранившиеся в комнате на втором этаже. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями собственнику Е.А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшего Е.А.В. не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводств, дело рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.126), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.129).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной (л.д.22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения, условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, и наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным их не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств и имущественного положения подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, определенного в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию ФИО1 определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н.Ильина