Приговор № 1-54/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

Копия

Дело 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.

при секретаре Рязановой Л.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Дятьково Кирюшина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Симошиной Ж.Е.

представившего удостоверение № и ордер № от 15 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 февраля 2016 года до 30 декабря 2016 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ и основной части оружия, незаконно хранил у <данные изъяты> взрывчатое вещество метательного действия -бездымный порох, пригодный для производства взрыва, общей массой 396,1 грамма, а в гараже своего домовладения основную часть от огнестрельного оружия - ствольную коробку винтовки образца 1891/1930 гг. конструкции ФИО2 30 декабря 2016 года при производстве обыска в жилище и надворных постройках ФИО1 указанные взрывчатое вещество и основная часть огнестрельного оружия были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение основной части огнестрельного оружия.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, не оспаривая квалификации своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будут проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного подсудимому обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считая возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за их совершение до 4 лет и 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме без каких-либо изъятий. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с его защитником.

Также ФИО1 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, с которым он согласен, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого по ч.1 ст.222.1 УК РФ квалифицирующий признак – незаконное хранение взрывчатых устройств, как излишне вмененный, так как из материалов следует, что ФИО1 указанные устройств не хранил.Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого по ч.1 ст.222.1 УК РФ квалифицирующий признак – незаконное хранение взрывчатых устройств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение основной части огнестрельного оружия.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд согласно ч.1,2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, смягчающие по делу обстоятельства, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему основное наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания в виде штрафа, характера совершенного подсудимым преступлений и наступивших последствий, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств, хранящихся в комнате хранения оружия МО МВД России «Дятьковский», разрешается судом по правилам п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом которых взрывчатое вещество метательного действия- бездымный порох массой 396.1 грамма и ствольную коробку винтовки образца 1891/1930 гг. конструкции ФИО2 в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» передать в МО МВД России «Дятьковский» для решения вопроса об уничтожении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ назначив ему наказание:

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10000 рублей,

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишении свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох массой 396.1 грамма и ствольную коробку винтовки образца 1891/1930 гг. конструкции ФИО2 в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» передать в МО МВД России «Дятьковский» для решения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>