Приговор № 1-197/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001372-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аристарховой А.А., представившей ордер * от 16.07.2019, удостоверение * СОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, * ранее не судимого,

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 100-101)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

20.05.2019 года около 18.30 часов ФИО2, находясь в районе Волковского кладбища, расположенного по улице 1 Мая в г.Каменске-Уральском Свердловской области, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере, обратил внимание, что в лесном массиве в районе Волковского кладбища, расположенного по ул.1 Мая в г.Каменске-Уральском вблизи коллективного сада * на поверхности земли имеются следы разрыхления, предполагая, что там могут находиться тайники с наркотическим средством, продолжил свой преступный умысел, обнаружил под корой основания дерева рядом с данными следами и умышленно незаконно приобрел путем находки 1 сверток с синтетическим веществом «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 г. № 681, общей массой не менее 0,51 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 0,51 грамма, ФИО2 без цели сбыта, умышленно незаконно хранил в правом кармане брюк до момента задержания его сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» 20.05.2019 года около 19 часов 00 минут у Волковского кладбища в 800 метрах от дома № 27 по ул. Декабристов в г.Каменске-Уральском Свердловской области. 20.05.2019 года в период времени с 19 часов 42 минут до 19 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане брюк последнего сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

По характеру общественной опасности ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, носящее повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности преступления суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка * (л.д. 128), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, предусмотренными ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ суд признает отсутствие судимости (л.д.124), полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы (л.д. 130) и жительства (л.д.129,154), наличие сожительницы, что свидетельствует в совокупности о социальной адаптации.

Актом освидетельствования на состояние опьянения от 20.05.2019 у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 132). Однако, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в силу положений ст.63 ч.1.1 УК РФ, поскольку ФИО2 отрицал, что данное состояние каким-либо образом повлияло на его поведение, иных доказательств в судебном заседании не добыто.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, *

Согласно заключения комиссии экспертов от 30.05.2019 * ГБУЗ СО «СОКПБ» (л.д. 56-58) ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 страдал в момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия (алкоголизм).

ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, он не нуждается.

У ФИО2 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанного с употреблением наркотических веществ. В связи с этим, назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в отношении него не показано.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УПК РФ суд не усматривает, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом «и,г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает, учитывая обстоятельства совершенного преступления, чрезмерно мягким и не отвечающим принципу справедливости, а назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы излишне суровым, учитывая положительные данные о личности.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд, с учетом обстоятельств дела, полагает конверт с наркотическим веществом - уничтожить, сотовый телефон «Самсунг Галакси А 6» - вернуть подсудимому ФИО2

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 20.05.2019, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с наркотическим веществом массой 0, 47 граммов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 40)- уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг Галакси А 6», хранящийся при материалах дела (л.д. 148) - вернуть подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

*
*

Приговор, как обжалованный, вступил в законную сиоу 23.09.2019. Судья

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова