Решение № 2-5379/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-5379/2017

...

№ 2-5379/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Инсаповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 907 590,24 руб., по кредитному договору ... от ... в сумме 309 652,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 286,21 руб. В обоснование исковых требований указано, что ... в соответствии с кредитным договором ... ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок по ... с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,10% годовых. Также ... в соответствии с кредитным договором ... ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000,00 руб. на срок по ... с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,00% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ... по кредитному договору ... у ответчика образовалась задолженность в размере 2 223 021,25 руб.

По состоянию на ... по кредитному договору ... у ответчика образовалась задолженность в размере 813 410,94 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика с учетом добровольного уменьшения пеней,

по состоянию на ... по кредитному договору ... задолженность в размере 907 590,24 руб., из них основной долг - 601 757,34 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 159 673,90 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 43 037,64 руб., пени по просроченному долгу – 103 121,36 руб.

по состоянию на ... по кредитному договору ... в размере 309 652,13 руб., из них основной долг - 200 385,51 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 48 653,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 13 622,89 руб., пени по просроченному долгу – 42 350,30 руб., комиссии за коллективное страхование – 4 640,00 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании задолженности по оплате комиссии по страхованию.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000,00 руб. на потребительские нужды со сроком кредитования по ..., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 21,1% годовых путем внесения ежемесячных платежей 5 числа каждого календарного месяца. (л.д.17-22).

... между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000,00 руб. на потребительские нужды со сроком кредитования по ..., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 25,00% годовых путем внесения ежемесячных платежей 14 числа каждого календарного месяца. (л.д.46-51).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ... наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров за просрочку обязательств по кредиту заемщик обязан уплачивать пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств.

ФИО2 с ... допустил образование просрочки по погашению кредитов и выплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-16, 32-45).

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для досрочного взыскания с ФИО2 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитных договоров ..., ... (л.д. 17-22, 46-51).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору ... по состоянию на ... с учетом добровольного уменьшения истцом суммы пени составляет 907 590,24 руб., из них основной долг - 601 757,34 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 159 673,90 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 43 037,64 руб., пени по просроченному долгу – 103 121,36 руб.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору ... по состоянию на ... с учетом добровольного уменьшения истцом суммы пени составляет 309 652,13 руб., из них основной долг - 200 385,51 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 48 653,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 13 622,89 руб., пени по просроченному долгу – 42 350,30 руб., комиссии за коллективное страхование – 4 640,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку банк произвел добровольное уменьшение пени при подаче искового заявления, предъявив исковое требование о взыскании с заемщика пени в размере 10% от начисленных (л.д. 8, 5-7). Заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости, не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный ст. 395 ГК РФ за аналогичный период.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора ... от ... ответчик заполнил заявление на включение в число участников программы страхования (далее Заявление на страхование) (л.д. 55).

В Заявлении на страхование указано, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 299,00 руб.

В Заявлении на страхование имеется графа для отказа от страхования, в которой путем проставления отметки можно указать о том, что заявитель просит не включать его в число участников Программ страхования. Данная графа осталась не заполненной ответчиком.

Кроме того, из заявления следует, что ответчик также уведомлен о том, что при неисполнении заемщиком обязанности по кредитному договору и комиссии более 90 дней, клиент исключается из программы страхования (п. 4.3. заявления); исключение из программы страхования возможно и по желанию заемщика (п. 4.4 заявления), для этого заемщик должен подать письменное заявление.

Доказательств, подтверждающих подачу заявления о выходе из программы страхования ответчик не представил.

О возможности выбора подключиться или отказаться от подключения к программе страхования указывает и п. 6. Заявления на страхование, согласно которому заемщик вправе в период действия кредитного договора подключиться к программе страхования, если ранее он не был подключен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком было добровольно подписано заявление на включение в число участников программы страхования, что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан банком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

В данном случае действия банка по подключению к программе страхования не противоречат действующему законодательству, в том числе и Закону "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что отказ от включения в Программу страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме заявленного иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 14 286,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 907 590 рублей 24 копеек, задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 309 652 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 286 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Казакова Л.Д.