Решение № 2-5379/2017 2-5379/2017~М-5258/2017 М-5258/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-5379/2017

Копия дело № 2-5379/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26сентября 2017 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи ХуснутдиноваА.И.,

при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 демонтаже железной двери с металлической перегородкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2о демонтаже железной двери с металлической перегородкой, в обоснование иска указав, что ответчица самовольно установила перегородку с железной дверью при этом захватив часть лестничной клетки загородив проход к мусоропроводуплощадью примерно 8 кв.м. Каких либо разрешительных документов у ответчика не имеется, не имеется и согласование с другими собственниками дома. Самовольное возведение перегородки нарушает права и интересы всех собственников помещений многоквартирного дома, а также правила эксплуатации общего имущества в указанном жилом доме. В течение 2015года ООО «УК ЖКХ Приволжского района » г.Казани дважды выносило предупреждение о необходимости демонтажа несанкционированной перегородки и очистки мест общего пользования от бытового мусора и имущества принадлежавшего ответчику. Однако до настоящего времени перегородка не демонтирована.

На основании изложенного истец обратился с иском к ответчику в котором просит обязать ответчика демонтировать металлическуюперегородкуустановленную на лестничной площадке по адресу:<адрес>, подъезд №, 2 этаж.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчикв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани явилась, с исковыми требованиями согласилась.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирныелестничные площадки.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно п. п. 3.2.16 и 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2проживаетв жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчикомна лестничной площадке 2 этажа подъезда № в <адрес> установлена металлическая дверь, за которой расположенмусоропровод, в связи с чем отсутствует доступ к общему имуществу для его обслуживания. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра (л.д.15).

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани неоднократно в адрес ответчика направлялись предупреждения о демонтаже несанкционированной перегородки.

Таким образом, факт установления ответчиком перегородки в местах общего пользования многоквартирного дома – на лестничной площадке,тем самым повлекший выделение в единоличное пользование ответчику места общего пользования, с учетом нарушений правил пожарной безопасности, с ограничением доступа к общему имуществу для его обслуживания, нашел свое подтверждение.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что многоквартирный дом – это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположенный дом с элементами озеленения и благоустройства. Действующее законодательство устанавливает запрет собственников жилых помещений в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, сохраняя физическую и учетную целостность, многоквартирный дом либо его часть не является автономным объектом гражданских прав, в том числе, в части пользования общедомовым имуществом, предназначенным для обслуживания двух и более квартир в доме, что имеет место и по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что ответчиком в результате установления перегородки выделено в свое единоличное пользование помещение, не являющееся частью квартиры и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Данная площадь предназначена для обслуживания квартир в многоквартирном доме, а потому следует судьбе главных вещей – квартир, каждому собственнику которых, исходя из положений ст. ст. 37 ЖК РФ, 290 ГК РФ принадлежит доля в праве собственности на общее имущество, а не реальная доля в материальном объекте.

В силу положений ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Каких либо разрешительных документов на установление металлической перегородки ФИО2, а также каких либо возражений в отношении заявленных исковых требований суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку в данном случае ответчиком в свое единоличное пользование выделена площадь коридора, в результате чего уменьшилась площадь общего имущества в многоквартирном доме, а также внутри тамбура оказалсямусоропровод, доступ в который ограничен, при этом надлежащим образом согласия других сособственников квартир на указанные действия ответчиком получено не было, то в силу вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО4о демонтаже перегородки с входной дверью на лестничной площадке, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО3 о демонтаже железной двери с металлической перегородкой удовлетворить.

Обязать ФИО3 произвести демонтаж металлической перегородки установленную на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ ФИО6