Решение № 2-5379/2017 2-5379/2017~М-3620/2017 М-3620/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-5379/2017

Дело № 2-5379/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.А. Гребеньщиковой,

с участием истца ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что в 2009 году ответчиком обманным путем оформлены кредиты на истцов. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 698 898 руб.89 коп. и государственную пошлину в размере 10 189 руб. в пользу ФИО2, взыскать с ответчика сумму долга в размере 668 758 руб. 80 коп. и государственную пошлину в размере 9 888 руб. в пользу ФИО3.

Истцы и их представитель ФИО4 исковые требования уточнили просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 688 810 руб. и возврат уплаченной госпошлины; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг по договору займа в сумме 658 968 руб. возврат уплаченной госпошлины.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения истцовой стороны суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по иску ВТБ 24 (ПАО) с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ... ...(00064) в размере 663 538 руб. 55 коп., по кредитному договору от ... ... в размере 25 272 руб.23 коп. и в возврат госпошлины 10 088 руб. 11 коп., всего 698 898 рублей 89 копеек. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ВТБ 24 (ПАО), ООО «НадКамСнаб» и ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным и переводе долга на ФИО1 отказано.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 633 053 руб. 74 коп.; задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 25 915 руб. 37 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 789 руб. 69 коп.

Из пояснений истцов следует, что после получения денежных средств они были переданы ФИО5.

Из объяснений ФИО1, данных в рамках проверки заявлений ФИО3 и ФИО2 в порядке ст.144 УПК РФ, следует, что в 2009 году она попросила оформить кредит ФИО3 и ФИО2 на сумму 1 500 000 руб.для развития организации, на что они согласились. До 2014 года кредит оплачивался через организацию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены, факт передачи денежных средств истцами ответчику также не оспорен.

Поскольку ответчиком, в нарушение в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возврата суммы займа в требуемом размере, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своей обязанности по возврату долга, иск истцов подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов внесенная ими при подаче искового заявления государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 688 810 рублей, государственную пошлину в размере 10 088рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг по договору займа в сумме 658 968 рублей, государственную пошлину в размере 9 789 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________Р....

Секретарь _______ФИО7

«09» июня 2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан