Приговор № 1-119/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саратовской области Попова А.В.,

защитника - адвоката Сармина С.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27.05.2014 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 04.11.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 09.04.2017 года у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 05 минут 09.04.2017 года до 11 часов 00 минут 11.04.2017 года, ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО4 нет дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор <адрес>, подошел к входной двери указанного жилого помещения и, используя неустановленный в ходе следствия предмет, взломал указанную дверь, прошел в дом и тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5: холодильник марки «Индезит» стоимостью 7000 рублей, стиральную машину марки «Индезит» стоимостью 1700 рублей, велотренажер марки «Атеми» стоимостью 3400 рублей, микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 700 рублей, швейную машину марки «Singer» стоимостью 3250 рублей, швейную машину, материальную ценность не представляющую, норковую шубу стоимостью 20400 рублей, норковую шубу стоимостью 12300 рублей, ванну чугунную, материальной ценности не представляющую, а всего на сумму 48750 рублей, тем самым, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

иные данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, ФИО1 суд признает, в соответствии со статьей 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе следствия по делу, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое не оспаривается подсудимым и нашло свое подтверждение материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с ограничением свободы, при этом суд считает необходимым установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, а также обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию 2 раз в месяц для регистрации.

Оснований, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания условно, ниже низшего предела либо более мягкого наказания, либо предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание приведенные данные и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

По основаниям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым велотренажер марки «Атеми» и стиральную машину марки «Индезит», хранящиеся у потерпевшей ФИО4 под сохранной распиской – оставить у последней по принадлежности, 5 фрагментов ленты скотч со следами пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, а также обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации, без штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09.06.2017 года. Зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 12.04.2017 года по 08.06.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: велотренажер марки «Атеми» и стиральную машину марки «Индезит», хранящиеся у потерпевшей ФИО4 под сохранной распиской – оставить у последней по принадлежности, 5 фрагментов ленты скотч со следами пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Шувалов