Приговор № 1-121/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бжамбеева З.А.,

подсудимого ФИО2

адвоката Канукова Х.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 05 минут, управляя а/м ВАЗ-21120 с государственным регистрационным номером № регион, двигаясь по ФД «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на административной территории <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, п.1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справившись с управление, допустил съезд с проезжей части вправо по ходу движения и последующее опрокидование транспортного средства.

.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3, согласно заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения: сочетанная травма тела с ушибом головного мозга, множественными переломами ребер справа, разрывом правого легкого, правосторонним гемо-пневмотораксом, ушибленной раны лобной области лица, ссадины верхних и нижних конечностей, осложнившаяся травматическим шоком и тяжелой дыхательной недостаточностью, которая получена от действия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до госпитализации, повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественным переломами ребер справа, разрывами правого легкого, правосторонним гемо-пневмотораксом головного мозга, при этом ее смерть стоит в прямой причинной связи с травматическими повреждениями груди и головы, полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, по признакам: « нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника Канукова Х.П., признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вновь поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения к ФИО2 особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет лишение свободы.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, при постановке обвинительного приговора суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказания суд учитывает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка без матери. Обстоятельств, отягчающих наказания не имеются.

С учетом характера и степень общественной опасности содеянного, личности, в том числе, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнение потерпевшей, суд находит исправление ФИО2 возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В силу изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему два года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок один год.

Применив правило ст.73 УК РФ в части основного наказания назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять места жительства без ведома специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, куда ему ежемесячно являться один раз в месяц в определенное для него время для регистрации. Контроль за его поведением возложить на этот же государственный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – а/м ВАЗ-21120 с госномером № регион, возвращенной по принадлежности ФИО2 снять всякие ограничения.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

Председательствующий:_________________________________А.Гергов