Приговор № 1-121/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР Канкошевой Ф.М., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

законного представителя несовершеннолетней И - И, а также представителя потерпевшей - адвоката Кушховой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, педагога-психолого Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, <адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно лишил свободы несовершеннолетнюю И при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении <адрес> с.<адрес> КБР, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав заведомо для него несовершеннолетней И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гарантированное ст.27 Конституции РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания, и желая наступления именно таких последствий, из личной заинтересованности, против воли и желания несовершеннолетней И, с целью лишения её свободы, взяв обеими руками последнюю в области плеч, а также правой ногой уперевшись в ее ноги, прижал несовершеннолетнюю И к дереву и удерживал её, тем самым ограничил ее свободу передвижения и лишил выбора места пребывания.

Данные действия подсудимого ФИО1 следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 127 УК РФ, инкриминируемой ФИО1 предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также законный представитель и представитель потерпевшей, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Определяя подсудимому справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. При этом обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также инвалидность 2 группы его супруги и состояние её здоровья - ампутацию с\з правого бедра и диабетическую гангрену левой стопы.

Суд не признаёт явку с повинной ФИО1 обстоятельством, смягчающим ему наказание, так как данная явка им была сделана в ходе проверки по факту происшествия, после доставления его в полицию и установления его личности.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО1, его удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу о том, что из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 127 УК РФ его исправлению и перевоспитанию, достижении других целей наказания, может способствовать лишь наказание в виде лишения свободы и его реальное отбытие.

Оснований для применения к нему положений ст.ст.73 и 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 получить соответствующее предписание в УФСИН РФ по КБР по адресу: КБР, <адрес>А, для самостоятельного проследования за счёт государства к месту отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по КБР расположенное по адресу: КБР, <адрес>.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск хранящийся при уголовном деле, хранить там же.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО3