Приговор № 1-74/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019

№ 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 13 февраля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около ... часов ... минут у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес>3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кладовых, расположенных в подвальных помещениях домов № <адрес>, и № <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял из квартиры неустановленную следствием монтажку, после чего, направился в сторону дома № <адрес>, где около ... часов ... минут в один из дней из указанного периода времени, прошел в общедоступный тамбур подъезда № указанного дома, где с помощью вышеуказанной монтажки, взломал навесной замок на двери, ведущей в подвальное помещение указанного дома, после чего, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, прошел в подвальное помещение указанного дома. Находясь в подвальном помещении указанного дома №, ФИО1 увидел деревянную дверь, ведущую в кладовую А., которая оказалась заперта. Продолжая преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с помощью неустановленной следствием монтажки сорвал пробой с навесным замком на двери, после чего, прошел в указанную кладовую, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: садовую тачку марки «...», стоимостью 2000 рублей; ... стремянку марки «...», стоимостью 500 рублей. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в тот же день из вышеуказанного периода времени около ... часов ... минут прошел в общедоступный тамбур подъезда № <адрес>, где через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, прошел в подвальное помещение указанного дома. Находясь в подвальном помещении указанного дома №, ФИО1 увидел деревянную дверь, ведущую в кладовую С., которая оказалась заперта. Продолжая преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с помощью неустановленной следствием монтажки взломал навесной замок на двери, после чего, прошел в указанную кладовую, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: 7 мешков, материальной ценности для С. не представляющие, в которых находился картофель: в каждом мешке по 30 кг., общим количеством 210 кг., стоимостью 450 рублей за один мешок картофеля, общей стоимостью 3150 рублей; велосипед марки «...», стоимостью 2500 рублей; коньки ... стоимостью 1000 рублей; снегокат марки «...», стоимостью 500 рублей. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в тот же день из вышеуказанного периода времени около ... часов ... минут, находясь в подвальном помещении подъезда № <адрес>, увидел деревянную дверь, ведущую в кладовую З., которая оказалась заперта. Продолжая преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с помощью неустановленной следствием вышеуказанной монтажки взломал навесной замок на двери, после чего, прошел в указанную кладовую, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно: 6 мешков, материальной ценности для З. не представляющие, в которых находился картофель: в каждом мешке по 50 кг., общим количеством 300 кг., стоимостью 750 рублей за один мешок картофеля, общей стоимостью 4500 рублей; 7 стеклянных банок, емкостью по 2 литра, каждая стоимостью 30 рублей, общей стоимостью 210 рублей, с 7-ю металлическими крышками, материальной ценности для З. не представляющими, в которых находились ... огурцы и помидоры, стоимостью 250 рублей за одну банку содержимого, общей стоимостью указанных продуктов в размере 1750 рублей; 10 ... банок, емкостью по 1 литру, каждая стоимостью 20 рублей, общей стоимостью 200 рублей, с 10-ю металлическими крышками, материальной ценности для З. не представляющими, в которых находились маринованные огурцы, стоимостью 100 рублей за одну банку содержимого, общей стоимостью указанных продуктов в размере 1000 рублей; сумку-сетку, материальной ценности для З. не представляющую, с 6-ю стеклянными банками, емкостью по 0,5 литров, каждая стоимостью 10 рублей, общей стоимостью 60 рублей, закрытыми на 6 металлических крышек, материальной ценности для З. не представляющих, со смородиновым вареньем, стоимостью 200 рублей за одну банку содержимого, общей стоимостью 1200 рублей, и, с 1-ой стеклянной банкой, емкостью 0,950 литров, стоимостью 15 рублей, закрытой на 1-ну металлическую крышку, материальной ценности для З. не представляющую, со смородиновым вареньем, стоимостью 250 рублей; сумку-сетку, материальной ценности для З. не представляющую, содержащую 10 кг. моркови, стоимостью 30 рублей за 1 кг., общей стоимостью 300 рублей; ... куртку, материальной ценности для З. не представляющую; ... куртку, материальной ценности для З. не представляющую. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственникам имущества: А. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей; С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей; и З., значительный материальный ущерб на общую сумму 9485 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду показал, что он не женат, проживает в ... браке, имеет на иждивении ... малолетних детей, ..., официально не работает, подрабатывает у ИП ФИО2, бетонщиком, доход его семьи в среднем в месяц около 10000-15000 рублей. Он и члены его семьи здоровы, он в полном признает исковые требования потерпевшей З., обязуется возместить ущерб. Действительно принес свои извинения потерпевшему А., которые последний принял.

Защитник-адвокат Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшие А., С. и З. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмм помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие А. и С. пояснили, что явится в суд не смогут по различным причинам, просят суд рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб им возмещен в полном объеме, поэтому претензий к подсудимому не имеют. Потерпевший А. кроме того пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял и его простил, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Потерпевший С. пояснил, что назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Из заявления потерпевшей З. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она также просит рассмотреть дело в ее отсутствие, явится в суд не может в связи с производственной занятостью, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен, просит назначить в отношении ФИО1 строгую меру наказания, свои исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшие А., С. и З. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении ... малолетних детей, ..., полное признание исковых требований потерпевшей З., намерение возместить ущерб, возмещение ущерба потерпевшим А. и С., а также действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему А., путем принесения последнему извинений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Поскольку судом в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства и условия совершения преступления, личности виновного ФИО1, полагает, что для исправления последнего, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида – ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, и мнение потерпевшего С., не настаивающих на суровой мере наказания, и мнения потерпевшего А., ходатайствовавшего о снисхождении в отношении ФИО1, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей З. о взыскании со ФИО1 в ее пользу сумму в размере 9485 рублей, которые признаны в полном объеме подсудимым ФИО1, суд, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению, путем взыскания с виновного лица.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: части навесного замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (том ... л.д....), как не востребованные – подлежат уничтожению; садовая тачка марки «...», ... стремянка ... и ... замок «...», в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшему А. (том № л.д.№); снегокат марки «....», коньки марки «...», в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшему С. (том № л.д.№); сумка-сетка ... с 6-ю стеклянными банками, ..., со смородиновым вареньем, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшей З. (том № л.д.№) – подлежат оставлению за законными владельцами.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кореневой О.В. в сумме 1350 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу З. сумму в размере 9485 (девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: части навесного замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; ... тачку марки «...», металлическую стремянку марки «....» и ... замок «...», в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшему А.; снегокат марки «...», коньки марки «...», в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшему С.; сумку-сетку ... с 6-ю стеклянными банками, ......, со смородиновым вареньем, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшей З. –оставить за законными владельцами.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кореневой О.В. в размере1350 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева