Приговор № 1-73/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., защитника - адвоката Балфеткина М.А., предоставившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь потребителем наркотического средства - каннабис (марихуана), заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (в ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>), <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут находясь <адрес>, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружил растущее там растение конопля, содержащее наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве одного куста, которое входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (в ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>). После чего ФИО1 сорвал листья, стебли, семена конопли, с целью последующего сбыта. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в принадлежащей ему комнате по адресу: <адрес> высушил ранее собранные им части растения конопли, тем самым получил наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила не менее 3,82 грамма. После чего ФИО1 хранил данное наркотическое средство по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего сбыта. <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1 на сотовый телефон позвонил его знакомый [ФИО]3, который пригласил его распить спиртное по адресу: <адрес> В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 3,82 грамма, который хранил у себя дома по вышеуказанному адресу. <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), принес его с собой в <адрес>, являющуюся жилищем [ФИО]4, где присутствующим лицам [ФИО]4, [ФИО]5, [ФИО]3, [ФИО]6, [ФИО]7, несовершеннолетней [ФИО]8, о возрасте которой он не был осведомлен, посчитав, что она достигла 18-ти летнего возраста, предложил употребить наркотическое средство - каннабис (марихуана). При этом ФИО1 достал сверток из газетной бумаги, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 3,82 грамма, развернул его и положил на стол, расположенный в комнате, тем самым незаконно сбыв наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 3,82 грамма [ФИО]4, [ФИО]5, [ФИО]3, [ФИО]6, [ФИО]7, несовершеннолетней [ФИО]8. <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудники полиции, осуществлявшие охрану общественного порядка, получили сообщение от жителей <адрес> о нарушении тишины по адресу: <адрес> После чего сотрудники полиции проследовали в вышеуказанную комнату, где на столе обнаружили вещество растительного происхождения, которое было изъято <ДД.ММ.ГГГГ> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> минут до <ДД.ММ.ГГГГ> минут при проведении осмотра места происшествия - <адрес>. Согласно заключения эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> и предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила 3,82 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. Защитник Балфеткин М.А. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель Котова О.Н. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 228.1 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил – незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также положительно по месту работы, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни.

Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, 62 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения в газетном свертке, упакованное в бумажный конверт – уничтожить.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков