Приговор № 1-206/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело №1-206/2019

32RS0027-01-2019-004621-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 29 августа 2019 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Борисовой Т.В.

с участием государственного обвинителя

прокурора Советского района г.Брянска Зайцева Е.И.

подсудимого ФИО1

защитника в его интересах адвоката Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 13.04.2017 года, вступившим в законную силу 16.05.2017 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 19.05.2019 года около 13 час 10 мин возле дома №61 по пр-ту Станке Дмитрова г.Брянска при управлении с признаками опьянения мопедом (скутером) «Racer Orion» без государственного регистрационного знака был остановлен сотрудниками полиции, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения около 13 час 20 мин того же дня потребовавшими от последнего пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Степин И.А. согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка 2004 г.рождения и малолетнего ребенка 2007 г.рождения, с <дата> по <дата> осуществляет уход за нетрудоспособным отцом, получая ежемесячную выплату.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходя к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию ст.64 УК РФ и считает справедливым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол №... об отстранении от управления транспортным средством, протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол №... об административном правонарушении, протокол №... о задержании транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев