Решение № 2-3396/2018 2-3396/2018~М-2656/2018 М-2656/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3396/2018

Дело № 2-3396/18

Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Харченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что *** между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 615 004 руб. на срок до *** включительно с взиманием за пользование кредитом 19.00 % годовых под залог транспортного средства — «***», *** года выпуска, цвет ***, двигатель *** Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. *** по кредитному договору ФИО1 № №*** от *** была проведена реструктуризация, которая подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора. В соответствии с этим обстоятельством сумма кредита составила 700952 руб. 11 коп. Данная сумма образовалась в результате сложения сумм текущей и просроченной задолженностей. Была снижена процентная ставка по кредитному договору с 19.00 % до 5.65 % годовых. Срок предоставления кредита был увеличен с *** до *** включительно.

Таким образом, был уменьшен размер ежемесячного платежа в целях снижения финансовой нагрузки на клиента. Изменение условий кредитного договора в части снижения процентной ставки и увеличения срока кредита не повлекли для заемщика ухудшения его положения, возникновения новых или увеличение размера существующих обязательств. В обеспечение обязательств по кредиту заемщик передал в банк в залог указанное автотранспортное средство. В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 814 264 руб. 93 коп., из которой: 700 952 руб. 11 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 63 834 руб. 48 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 49 478 руб. 34 коп. – задолженность по уплате неустоек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 814 264 руб. 93 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ***, цвет ***, двигатель ***. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 343 руб.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, об отложении судебного заседания по делу не просил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 615 004 руб. на срок до *** включительно с взиманием за пользование кредитом 19.00 % годовых под залог транспортного средства — «***», *** года выпуска, цвет ***, двигатель ***

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячных платежей составил 15 970 рублей, периодичность платежей определена 01 числа каждого месяца, на срок 60 месяцев.

В силу п.3.5 Заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог ТС, за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п.2 Заявления-анкеты кредит предоставлялся на приобретение автомобиля «***», *** года выпуска, цвет ***, двигатель ***, с передачей его в залог.

В соответствии с п.4 Заявления-анкеты залоговая стоимость автомобиля определена в размере 468 000 руб.

В связи невыполнением заемщиком взятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность.

Согласно Уведомлению об изменении условий кредитного договора *** по кредитному договору ФИО1 №*** от *** была проведена реструктуризация, в результате которой сумма кредита составила 700952 руб. 11 коп. Данная сумма образовалась в результате сложения сумм текущей и просроченной задолженностей. Была снижена процентная ставка по кредитному договору с 19 % до 5,65 % годовых. Срок предоставления кредита увеличен с *** до *** включительно.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячных платежей в первые 12 месяцев составил 1000 рублей, в последующие месяцы – 865,85 руб., периодичность платежей определена 01 числа каждого месяца.

В силу п.12 Договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п.10 Договора кредит выдается с передачей в залог ТС обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита транспортного средства марки «***», *** года выпуска, цвет ***, двигатель ***

Согласно п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог ТС, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае полного или частичного нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм, направив заемщику письменное уведомление.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, в его адрес направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени, однако задолженность погашена не была.

Согласно копии карточки учета ТС от *** собственником автомобиля марки «***», *** года выпуска, цвет ***, двигатель ***, является ФИО1

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 814 264 руб. 93 коп., из которой: 700 952 руб. 11 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 63 834 руб. 48 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 49 478 руб. 34 коп. – задолженность по уплате неустоек.

Заявленные истцом требования в установленном порядке подтверждены представленными в материалы дела доказательствами - копией Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог ТС с приложением, выпиской из лицевого счета, Уведомлением об изменении условий кредитного договора, договором купли-продажи автомобиля. Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспариваются сторонами, потому принимаются судом. Данные доказательства подтверждают факт исполнения банком принятых на себя обязательств.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 814 264 руб. 93 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Исполнение принятых ответчиком обязательств обеспечено залогом имущества - транспортного средства «***», *** года выпуска, цвет ***, двигатель ***

Согласно пункту 4 заявления-анкеты заемщик ФИО1 просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять автомобиль «***», *** года выпуска, цвет ***, двигатель *** с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 468 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Таким образом, учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «***», *** года выпуска, цвет белый, двигатель ***, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов

Требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть удовлетворено ввиду следующего.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд полагает возможным установить начальную продажную цену объекта движимого имущества в размере 468 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости автомобиля, сторонами не представлено.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено.

В силу приведенных выше норм, в виду того, что в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не было исполнено, залогодержатель конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов приобрел право обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «***», *** года выпуска, цвет ***, двигатель ***

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчик суду не представил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 343 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в сумме 814 264 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 343 руб., а всего – 831 607 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «***», *** года выпуска, цвет ***, двигатель №***, установив начальную продажную цену в размере 468 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: Ю.В. Кутушова