Решение № 2А-185/2019 2А-185/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-185/2019

Дело № 2а-185/2019


Решение

Именем Российской Федерации

с. Ключи 11 июля 2019 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство N 4947/18/22089-ИП о взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий в размере 6 386 706 рублей 93 копейки.

21 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным указанного постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель не учел, что от погашения указанной задолженности он не уклонялся и ежемесячно работодателем АО «Новосибирский мелькомбинат» производились удержания до 28 января 2019 года, впоследствии он был уволен по сокращению штата. С 06 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года состоял на бирже в поисках работы с признанием в качестве безработного и выплатой пособия по безработице. Погашать задолженность в сумме 6 386 706,93 рублей не имел возможности по объективным причинам, поскольку не имел соответствующих доходов. С 01 июля 2019 года выплата пособия по безработице прекращена. С 02 июля 2019 года снят с учета по решению ЦЗН по причине трудоустройства по направлению службы занятости. С 01 июля 2019 года принят на работу водителем к ИП КФХ ФИО2 В настоящее время его единственным источником дохода является работа, связанная с управлением транспортным средством. Считает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 21 июня 2019 незаконным, ограничивающим его права на управления транспортными средствами, поскольку он лишается единственного источника дохода. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 21 июня 2019 года.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 04 июля 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, УФССП России по Алтайскому краю.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 04 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть без его участия, на поданном административном иске настаивал.

Иные стороны, заинтересованное лицо участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно представленного отзыва судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, указал, что в ходе возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства о взыскании в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий в размере 6 386 706 рублей 93 копейки (взыскатель МИФНС РФ № 8 по Алтайскому краю) было установлено, что у должника по данным органов, отвечающих за регистрацию имущества, имеется имущество в виде земельного участка в Ключевском районе. В настоящее время проводятся мероприятия по обращению взыскания на указанный земельный участок в судебном порядке. При выходе по месту жительства должника установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. По данным ФНС России, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, участником коммерческих организаций, получателем пенсии не является. Согласно последних данных трудоустроен в Ключевском филиале АО «Новосибирский мелькомбинат». Последнее поступление денежных средств в погашение задолженности в размере 2474,51 рублей осуществлено в декабре 2018 года. Остаток долга 6 349 556,21 рублей. ФИО1 были предоставлены судебному приставу-исполнителю копия трудовой книжки из которой не возможно установить его место работы, в приложенных к административному иску документах отсутствуют путевые листы, приказ о закреплении автомобиля на котором работает должник, отсутствует акт передачи транспортного средства, отсутствует должностная инструкция с указанием должностных обязанностей.

Согласно отзыву и.о. начальника представленного МИФНС № 8 по Алтайскому краю ФИО6 просили дело рассмотреть без их участия, указали, что ограничение истца в части водительского удостоверения приведет к невозможности взыскания с него вышеуказанной суммы и как следствие недополучения (несвоевременного получения) бюджетом РФ суммы ущерба.

Изучив материалы дела, рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Из материалов дела следует, что 10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, на основании исполнительного листа от 04.09.2017г., выданного Ключевским районным судом Алтайского края по гражданскому делу № 2-3/2017 года, возбуждено исполнительное производство N 4947/18/22089-ИП о взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации (взыскатель МИФНС РФ № 8 по Алтайскому краю) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий в размере 6 386 706 рублей 93 копейки.

21 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Разрешая дело по существу и оценивая представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства, подтверждающие, что установление оспариваемого ограничения лишает ФИО1 основного законного источника средств к существованию, им представлены, поскольку само по себе понятие "лишение источника существования" подразумевает собой отсутствие возможности исполнять трудовую функцию, в связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2019 года в отношении ФИО1 является незаконным.

Так, из содержания административного искового заявления и представленной трудовой книжки следует, что ФИО1 был трудоустроен в Ключевском филиале АО «Новосибирский мелькомбинат» с 05 октября 2016 года по 28 января 2019 года. 28 января 2019 года уволен по сокращению штата. Работодателем в период работы административного истца производились удержания в погашение вышеуказанной задолженности. Указанное подтверждается сторонами и не оспаривается судебным приставом – исполнителем ФИО3 в представленном им отзыве.

С 06 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года ФИО1 состоял на учете в ЦЗН КГКУ «УСЗН по Ключевскому району» в качестве безработного, выплата пособия по безработице производилась по 30 июня 2019 года. С 01 июля 2019 года выплата пособия прекращена. С 02 июля 2019 года снят с учета по решению ЦЗН по причине трудоустройства по направлению службы занятости. Указанное подтверждается представленной справкой от 02.07.2019г.

С 01 июля 2019 года ФИО1 принят на работу водителем к ИП КФХ ФИО2 (приказ № 2 от 01.07.2019г.), что является для ФИО1 единственным источником средств к существованию, поскольку имущества, на которое возможно обратить взыскание у него отсутствует, что также следует из содержания отзыва представленного судебным приставом-исполнителем МОСП.

В подтверждение трудоустройства ФИО1 также суду предоставлены: копия трудовой книжки с записью приема на работу в качестве водителя с 01.07.2019 г., копия приказа № 2 от 01.07.2019 г. о приеме на работу водителем, копия заявления о приеме на работу, копия трудового договора от 01.07.2019г., путевые листы с указанием маршрута поездок водителя ФИО1 на автомобиле ВАЗ 111130 г.р.з С 801СС за период с 02.07.2019г. по 05.07.2019г., с 08.07.2019г. по 10.07.2019г.

Данные обстоятельства, в совокупности, позволяют суду считать доказанным факт того, что работа, связанная с управлением транспортным средством, является основным законным источником средств к существованию ФИО1

Доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО5 о недоказанности со стороны административного истца наличия оснований для отмены ограничения, суд находит несостоятельными.

Судом учитывается, что в силу части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца должны быть возложены обязанности по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял.

Соответственно именно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований вышеуказанных норм должна была быть возложена обязанность доказать отсутствие незаконности действий при вынесении соответствующего постановления.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение оспариваемого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, в связи с чем, а поэтому административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 21 июня 2019 года об ограничении специальных прав ФИО1 в части водительского удостоверения, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено 16 июля 2019 года.

Председательствующий судья В.И. Шевченко