Решение № 2А-1582/2021 2А-1582/2021~М-846/2021 М-846/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1582/2021

копия

Дело № 2а-1582/2021

УИД 24RS0040-01-2021-001425-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием: представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании частично недействительным ненормативного правового акта – предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норильскникельремонт» (далее Общество) обратилось в Норильский городской суд с административным иском, в котором оспаривало пункты 1, 2 и 3, внесенного в адрес и.о. директора юридического лица представления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что пункт 1 Предписания обязывает Общество исключить применение проекта производства работ ППР-5344 МР НОФ КСД Склад руды «Демонтаж стенового ограждения по ряду Х, м/р А-Ж. Демонтаж зависшей конструкции перекрытия. Демонтаж м/к течки», утвержденного главным инженером ремонтно-строительного треста и не имеющего оценки соответствия государственным нормативным требованиям охраны труда, вместе с тем, с даты начала производства работ (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента разрушения здания (ДД.ММ.ГГГГ) участком № 24 Ремонтно-строительного треста проводился ремонт строительных конструкций узла перегрузки корпуса среднего дробления ДЦ НОФ ООО «Медвежий ручей», при этом выполнение данных работ в соответствии с Градостроительным кодексом не относится ни к строительству, ни к реконструкции объекта капитального строительства, указанный проект был разработан с учетом технических решений, выпущенных НФ «Институт «Норильспроект» ООО «Институт Гипроникель», при этом проект производства работ не относится к проекту строительства, реконструкции производственных объектов, в отношении которых осуществляется проведение экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора, в связи с чем требование № 1 Предписания незаконно. Пункт 2 Предписания обязывает исключить производство строительно-монтажных работ на объекте «Склад дробления руды Норильской обогатительной фабрики» ООО «Медвежий ручей» без оформленного надлежащим образом акта – допуска, однако, поскольку авария произошла на опасном производственном объекте «Фабрика обогатительная цветных металлов» ООО «Медвежий ручей» (III класс опасности), к работам повышенной опасности, производимым на объектах ведения горных работ и переработки твердых полезных ископаемых, в том числе относятся работы, выполняемые работниками подрядных организаций, если не оформлен акт – допуск, таким образом, работы персоналом Общества осуществлялись по наряду – допуску по выполнению работ повышенной опасности, выданному эксплуатирующей опасный производственный объект организацией под непосредственным руководством лица технического надзора – техника – технолога участка № 24 РСТ Общества, что в полной мере соответствует требованиям Федеральным норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N440. Пункт 3 Предписания обязывает Общество идентифицировать профессиональный риск, связанный с возможным обрушением зданий и сооружений, в тоже время объект «Склад дробления руды» является объектом другого юридического лица – Норильской обогатительной фабрики ООО «Медвежий ручей», соответственно идентификация, оценка и управление профессиональным риском, связанным с возможным обрушением зданий и сооружений, относится к функции ООО «Медвежий ручей». Кроме того, оспариваемые пункты Предписания о допущенных работодателем нарушений норм законов, являются общими и не содержат конкретики, что свидетельствует, что Предписание не основано на точном соблюдении закона и не может считаться законным и обоснованным и нарушает права и законные интересы Общества.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, полномочия которой подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование, поддержала требования административного иска по изложенным выше основаниям, настаивала на признании незаконными и подлежащими отмене пунктов 1, 2 и 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, дополнительно указывая, что фактически выполнить предписание невозможно, поскольку после обрушения галереи дробильного цеха Норильской обогатительной фабрики, строительно-монтажные работы не велись и не ведутся, однако, в дальнейшем проект производства работ будет использоваться, поскольку разработан для большого комплекса мероприятий, однако, предписание запрещает его использование без оценки соответствия государственным нормативным требованиям охраны труда, что является незаконным, поскольку необязательно, как и требования 2 и 3 пунктов предписания. Кроме того, на объекте проводились ремонтные работы, заявленные заказчиком, на основании которого были получены проектные решения института «Норильскпроект», где описана, в том числе техническая часть, на основании указанного был разработан проект производства работ, при этом демонтаж относится к ремонтным работам, а не реконструкции. В ходе выполнения работ был оформлен у заказчика наряд-допуска повышенной опасности, поскольку работая на опасном производственном объекте, эксплуатирующая организация сама определяет организационные мероприятия по допуску персонала заказчика на ОПО, в данном случае был оформлен наряд-допуска с ежесменным допуском со стороны, как заказчика, так и подрядчика, также был учтен риск аварийности здания.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, отзыва на административный иск не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Медвежий ручей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд не признал явку указанных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка их в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста директор ООО «Научно-Производственного объединения «ФУНДАМЕНТ» ФИО3, обладающим высшим строительным образованием, со стажем работы более 30 лет, который пояснил, следующее: по первому пункту предписания, что проект производства работ может выпускаться как на основании декретной ведомости, так и на основании проектной документации, если эта работа связана с некоторой сложностью, непосредственно в данном случае есть проектное решение, при этом проект производства работ экспертизе не подлежит, так как это не предусмотрено действующим законодательством, также проектное решение, если оно связано с мероприятиями по ремонту, замене идентичных конструкций, без изменения параметров объекта, то есть расширения площади, изменения этажности, нагрузок и т.д. – не относится к реконструкции, а государственной экспертизе подлежат проекты строительства новых объектов, реконструкция в случае изменения параметров объекта. Капитальный ремонт может проводиться на основании дефектной ведомости. По второму пункту предписания, наряд-допуск оформляется для особых случае, где требуется большая ответственность, при этом оформление наряда-допуска исключает необходимость оформления акта-допуска, так как сила документа – наряд-допуска выше, чем у акта-допуска, который является менее регламентированным и не требует постоянного контроля. По пункту 3 предписания: требования по наличию профессиональных рисков – может быть требование заказчика, если ему это необходимо, при этом является сложно оценимой категорией, которая зачастую в тексте проекта производства работ расшифровывается в рисках и детализируется, для безопасного выполнения работ и их исключения.

Выслушав представителя административного истца, оценив заявленные доводы, исследовав в полном объеме материалы дела, а также представленные административным ответчиком материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Решения государственных инспекторов труда в силу ст. 361 ТК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле копией материалов проверки, по факту травмирования работников ООО «Норильскникельремонт» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении указанного юридического лица на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Норильскникельремонт» было уведомлено о её проведении ДД.ММ.ГГГГ, по результатам составлен акт № ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что ремонтные работы на объекте «Склад дробления руды Норильской обогатительной фабрики ООО «Медвежий ручей» осуществлялись согласно проекта производства работ ППР-5344 МР НОФ КСД Склад руды «Демонтаж стенового ограждения по ряду Х, м/р А-Ж. Демонтаж зависшей конструкции перекрытия. Демонтаж м/к течки», при этом указанная проектная документация не имеет положительного заключения экспертизы, что является нарушением ч. 1 ст. 215 ТК РФ. Также работодателем и руководителем (полномочным представителем руководителя) ООО «Медвежий ручей» не оформлялся акт-допуск непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру и другим) до начала ремонтных работ на объекте «Склад дробления руды», не определялись мероприятия для обеспечения безопасности работ, не согласовывались и не осуществлялись, в связи с чем были нарушены положения ст.ст.211, 212 ТК РФ, а также пункт 23 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте. В ООО «Норильскникельремонт» введена в действие Система управления промышленной безопасности и охраной труда, а также утверждено Положение о трехступенчатом контроле состояния промышленной безопасности и охраны труда, разработан реестр идентифицированных опасностей и рисков, однако при производстве строительно-монтажных работ не учтен профессиональный риск, связанный с возможным обрушением зданий и сооружений, нарушив положения ст. 212 ТК РФ, а также пункты 33, 34, 36 Типового положения СУОТ. А также в период с марта 2020 года по февраль 2021 года электрогазосварщикам ООО «Норильскникельремонт» А.Н. и Р.А. не выдавались боты или галоши диэлектрические, перчатки диэлектрические, а также А.Н. не был выдан костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла, а Р.А. – белье нательное утепленное. Указанный акт получен представителем юридического лица в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае В.А. на имя и.о. генерального директора ООО «Норильскникельремонт» А.И. выдано предписание №, которым он обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- исключить применение проекта производства работ ППР-5344 МР НОФ КСД Склад руды «Демонтаж стенового ограждения по ряду Х, м/р А-Ж. Демонтаж зависшей конструкции перекрытия. Демонтаж м/к течки», утвержденного главным инженером ремонтно-строительного треста ООО «Норильскникельремонт» Д.В., не имеющего оценки соответствия государственным нормативным требованиям охраны труда;

- исключить производство строительно-монтажных работ на объекте «Склад дробления руды Норильской обогатительной фабрики ООО «Медвежий ручей» без оформленного надлежащим образом акта-допуска;

- идентифицировать профессиональный риск, связанный с возможным обрушением зданий и сооружений.

А также в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить своевременную и в полном объеме выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленным нормами электрогазосварщикам А.Н. и Р.А.

Представление вручено представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Также из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медвежий ручей» и ООО «Норильскникельремонт» был заключен договор подряда № МР-90/17 на выполнение по заданию заказчика ремонтных работ основных производственных фондов, осуществления антикоррозийной защиты основных производственных фондов, кровельных, монтажных, отделочных и иных работ. Также подрядчик по требованию заказчика должен был самостоятельно разработать и согласовать до начала выполнения работ проект производства работ и график, при этом оформить техническую документацию и эксплуатационные документы на основные производственные фонды в соответствии с требованиями действующего законодательства и Стандарта организации. Также к указанному договору были заключены ряд дополнительных соглашений, в том числе и о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного договора был разработан, утвержден и согласован с заказчиком проект производства работ ППР-5344 МР НОФ КСД Склад руды «Демонтаж стенового ограждения по ряду Х, м/р А-Ж. Демонтаж зависшей конструкции перекрытия. Демонтаж м/к течки» на следующие виды работ: демонтаж стенового ограждения, демонтаж м/к течки и демонтаж зависшей конструкции перекрытия по указанному объекту, при этом работы выполнялись по наряду-допуску повышенной опасности.

Также указанный проект предусматривал следующие опасности и риски на рабочих местах: ожоги, попадание инородных частиц в глаза в результате повышенной подвижности воздуха, поражение электрическим током, падение с высоты, травмирование частей тела при работе вблизи действующего оборудования, механическое повреждение частей тела, падение груза с высоты, зажатие грузом, травмирование в результате удара / наезда ТС и т.п.

Таким образом, суд приходит к следующему, в силу ч. 1 ст. 215 ТК РФ проекты строительства и реконструкции производственных объектов, машин, механизмов и другого производственного оборудования, технологических процессов должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия.

К нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, согласно Положению о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

Согласно ч. 3 ст. 215 ТК РФ оценка соответствия проектов строительства, реконструкции производственных объектов требованиям охраны труда осуществляется путем проведения экспертизы проектной документации и осуществления государственного строительного надзора в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Предметами экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в т.ч. санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (п. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Поскольку, исходя из представленных документов, проект производства работ ППР-5344 в отношении склада руды предусматривал лишь демонтаж стенового ограждения, м/к течки и зависшей конструкции, что не влекло за собой улучшение (ухудшение) показателей его функционирования, в связи с чем, произведенные ООО «Норильскникельремонт» работы по демонтажу являются капитальным ремонтом сооружения, на который, в том числе в силу подпункта 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требовалось получения положительного заключения экспертизы, кроме того, статья 215 ТК РФ не содержит прямого указания, а в акте проверки и приложенных доказательствах не установлена и не обоснована необходимость обязательного проведения подтверждения соответствия государственным нормативным требованиям охраны труда, также не указаны конкретные технологические процессы Общества, для которых необходимо обязательное наличие положительного заключения эксперта соответствия государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу пункта 1 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 883н, Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство).

Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства.

Согласно п. 17 Правил перед началом строительного производства на территории действующего объекта (в том числе действующих административных, производственных и иных зданий) работодатель и руководитель (полномочный представитель руководителя) хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего объект, должны оформить акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего объекта строительного производства (рекомендуемый образец предусмотрен приложением N 1 к Правилам) и наряд-допуск на производство работ в местах действия вредных и (или) опасных производственных факторов (рекомендуемый образец предусмотрен приложением N 2 к Правилам) (далее соответственно - акт-допуск, наряд-допуск).

При этом в силу пункта 22 Правил работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ. К работам, связанным с повышенной опасностью, относятся в том числе осуществление текущего ремонта, демонтажа оборудования, а также производство ремонтных или каких-либо строительно-монтажных работ при наличии опасных факторов действующего опасного производственного объекта.

Согласно пункту 23 Правил наряд-допуск выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру и другим) должностным лицом, уполномоченным приказом работодателя. Перед началом работ руководитель работ обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и провести с ними целевой инструктаж по охране труда с оформлением записи в наряде-допуске.

При этом в силу пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Обеспечение промышленной безопасности при организации работ на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности", утверждённых Приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 N 440 работы повышенной опасности на объектах ведения горных работ и переработки твердых полезных ископаемых оформляются с обязательной выдачей наряда-допуска.

Кроме того, в силу пунктов 58, 53 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Обеспечение промышленной безопасности при организации работ на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности" наряд-допуск оформляется: а) в структурном подразделении эксплуатирующей организации, где предполагается проведение работ повышенной опасности; б) в подрядной организации. К работникам, ответственным за безопасное производство работ по наряду-допуску, относятся: выдающий наряд-допуск, допускающий к работе, производитель (руководитель) работ, исполнители работ (работники бригады). Выдающий наряд-допуск оформляет организационные и технические мероприятия по безопасности труда с занесением их в бланк наряда-допуска, определяет (назначает) допускающего к работе и знакомит его с мерами безопасности, определяет совмещение обязанностей ответственных лиц. Допускающий к работе перед допуском к проведению работ производителя (руководителя) и исполнителей работ, а также при продлении наряда-допуска обязан проверить выполнение мероприятий по обеспечению требований промышленной безопасности, указанных в наряде-допуске, проинструктировать производителей работ об особенностях работы в данном действующем цехе и непосредственно на месте производства работ.

Согласно представленным материалам проверки наряд-допуск от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан на изготовление, монтаж временных площадок, монтаж металлоконструкций опорных балок склада руды непосредственному руководителю работ (прорабу) В.А., кроме того, с указанным документам были ознакомлены все задействованные в выполнении указанных работ сотрудники ООО «Норильскникельремонт», при этом согласно копий журналов выдачи сменного задания, именно В.А., будучи ответственным руководителем работ, выдавал задания на поручаемую работу, а также совместно с заместителем начальника ДЦ зарегистрировал указанный наряд-допуск в журнале регистрации и выдачи нарядов-допусков на выполнение работ повышенной опасности, что в акте-проверки отражено не было, в тоже время выданный наряд-допуск соответствовал Положению об организации и выполнении работ повышенной опасности №, разработанному и утвержденному ООО «Норильскникельремонт».

Таким образом, выводы государственного инспектора труда, изложенные в акте-проверки, который, в свою очередь, повлек вынесение административному истцу оспариваемого предписания, сделаны без учета всех обстоятельств дела, соответственно, пункты 1 и 2 предписания, вынесенные государственным инспектором труда, являются незаконными.

В тоже время требование административного истца о признании пункта № 3 Предписания незаконным об идентификации профессиональных рисков, связанных с возможным обрушением зданий и сооружений в связи с чем, что указанные риски были учтены и относятся к обязанности ООО «Медвежий ручей», как заказчика, является необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в числе прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ).

В силу пунктов 33, 34, 36 Типового положения с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.

Идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов.

В качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель исходя из специфики своей деятельности вправе рассматривать любые из следующих указанных в пункте, в том числе опасности обрушения: опасность обрушения подземных конструкций; опасность обрушения наземных конструкций.

Согласно приказу ООО «Норильскникельремонт» № № от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе утверждено и введено в действие Положение о трехступенчатом контроле состояния промышленной безопасности, охраны труда с целью проверки соответствия требованиям ПБ и ОТ производственных процессов, оборудования и рабочих мест, выполнения руководителями и специалистами структурных подразделений и служб ООО «ННР» своих должностных обязанностей по созданию безопасных условий труда, исполнения рабочими требования инструкций ПБ и ОТ и других нормативных правовых документов. При этом контроль промышленной безопасности включал в числе прочего управление поведенческими рисками, путем осуществления надзора со стороны специально назначенных специалистов/ группы специалистов в области ПБ и ОТ за возможными опасными действиями работников, предотвращение опасных ситуаций, оперативные и комплексные проверки состояния ББ и ОТ.

Согласно указанного выше проекта производства работ ППР-5344 МР НОФ КСД Склад руды «Демонтаж стенового ограждения по ряду Х, м/р А-Ж. Демонтаж зависшей конструкции перекрытия. Демонтаж м/к течки», разработанного для демонтажа стенового ограждения, м/к течки и зависшей конструкции перекрытия по указанному объекту, ООО «Норильскникельремонт» предусмотрело следующие опасности и риски на рабочих местах: ожоги, попадание инородных частиц в глаза в результате повышенной подвижности воздуха, поражение электрическим током, падение с высоты, травмирование частей тела при работе вблизи действующего оборудования, механическое повреждение частей тела, падение груза с высоты, зажатие грузом, травмирование в результате удара / наезда ТС и т.п., в тоже время риск опасности обрушения предусмотрен не был, в то время, как именно работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда (комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей) (ст. ст. 209, 212 ТК РФ).

Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденное Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 438н (далее - Типовое положение), содержит типовую структуру системы управления охраной труда, включая перечень процедур, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда.

Работодатель, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет) порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, в том числе выявления опасностей и оценки уровня профессиональных рисков (п. 33 Типового положения), при этом, несмотря на отсутствие нормативной базы, четко регламентирующей порядок расчета рисков, работодатель не освобождается от этой обязанности положениями ТК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм, ООО «Норильскникельремонт», при осуществлении работ, создающих угрозу жизни и здоровью работникам, поскольку ряд строительных конструкций объекта Склад руды, находились в аварийном состоянии, в связи с чем и производился их демонтаж, обязан был, как работодатель, идентифицировать профессиональный риск, связанный с возможным обрушением зданий и сооружений, поскольку указанный риск существовал на момент проведения работ.

В тоже время, поскольку положения части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписания государственной инспекции труда, общий срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, применению в данном случае не подлежит.

В исковом заявлении административный истец ссылался на то, что своевременно обратился с данным заявлением об оспаривании того же предписания государственного инспекции труда в Кировский районный суд г. Красноярска, определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск возвращен в связи с неподсудностью, определение направлено в адрес ООО «Норильскникельремонт» ДД.ММ.ГГГГ, допущенная ошибка при подаче административного искового заявления в суд, принимается судом во внимание и, с учетом незначительного пропуска срока для обращения в суд с заявлением, признана в качестве уважительной причины для его восстановления.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств о выявлении в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Красноярском крае нарушений в сфере соблюдения законодательства РФ о труде и охране труда, допущенных ООО «Норильскникельремонт», главный государственный инспектор труда, в пределах своих полномочий правомерно вынес обязательное для работодателя представление о возложении на юридическое лицо обязанности исправить допущенные нарушения, однако, пункты 1 и 2 оспариваемого представления, являются необоснованными, что не позволяет их признать законными, поскольку указанное свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд полагает, что заявленное административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании частично недействительным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 1 и 2 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» в части исключения применения проекта производства работ ППР-5344 МР НОФ КСД Склад руды «Демонтаж стенового ограждения по ряду Х, м/р А-Ж. Демонтаж зависшей конструкции перекрытия. Демонтаж м/к течки», утвержденного главным инженером ремонтно-строительного треста ООО «Норильскникельремонт» Д.В., не имеющего оценки соответствия государственным нормативным требованиям охраны труда и исключения производства строительно-монтажных работ на объекте «Склад дробления руды Норильской обогатительной фабрики ООО «Медвежий ручей» без оформленного надлежащим образом акта-допуска.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Фомушина

Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2021 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Фомушина