Приговор № 1-750/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-750/2017

Дело № 1-750/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 04 октября 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя Чернявского В.А.,

защитника – адвоката Рузанова Д.П.,

подсудимой ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2016 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и ФИО2, пришли в первый подъезд дома № 33 по ул. Фурманова, г. Стерлитамака, где с помощью заранее подготовленных и имеющихся при них инструментов, стали срезать кабель АО «Уфанет», установленный на первом и втором этажах подъезда, и складывать в полиэтиленовый пакет.

Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестничную площадку подъезда из <адрес>, вышел Потерпевший №1, который увидев преступные действия ФИО1 и ФИО2, потребовал прекратить данные действия и оставить похищенное имущество. ФИО1 и ФИО2, сложили срезанный ими кабель в полиэтиленовый пакет и направились к выходу из подъезда. Далее, в ответ на законные требования Потерпевший №1, перегородившего ФИО1 и ФИО2 выход из подъезда с похищенным ими кабелем, положить похищенное ими имущество, ФИО1 взял из рук ФИО2 нож, которым последняя срезала кабель, и, держа данный нож в своей правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно занес его над головой Потерпевший №1 и стал двигаться на последнего, тем самым выражая своими действиями готовность применить насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, чем совершил нападение на последнего. На крик Потерпевший №1 о помощи, на лестничную площадку первого этажа указанного подъезда <адрес>, выбежал сын Потерпевший №1 – Потерпевший №2, который, увидев происходящее, вырвал из рук ФИО2 и положил на пол в подъезде полиэтиленовый пакет, кабель витая пара, марки UTP 4х2х0,5, категории 5Е, длиной 89 метров, стоимостью одного метра 5,14 рублей, на общую сумму 457,46 рублей; кабель коаксиальный марки RG6 UW сталь, длиной 36,5 метров, стоимостью одного метра 2,53 рубля, на общую сумму 92,35 рублей, общей стоимостью 549 рублей 81 коп. ФИО1 напал на Потерпевший №2, и умышленно нанес один удар данным ножом в область левого плеча. Вышедшая в это время на шум в подъезд из <адрес> указанного дома ФИО1, увидев ФИО1, который стоял, замахнувшись ножом на Потерпевший №2, и подбежав к нему, схватила руку ФИО1, в которой последний держал нож, и завела ее за спину, после чего Потерпевший №1 выбил данный нож из руки ФИО1 Испугавшись возможного задержания, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №2 телесное повреждение в виде поверхностной раны левого плеча, которое и не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, однако на момент нападения расценивались Потерпевший №2 как опасные для его жизни и здоровья.

Общая сумма преступного посягательства ФИО2 и ФИО1 на имущество АО «Уфанет» составила 549 рублей 81 копейка.

Ввиду того, что ФИО1, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 260 от 15 марта 2017 года, страдает хроническим психическим расстройством в форме «Параноидной шизофрении, непрерывный тип течения», и ему рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа по месту жительства, он не подлежит уголовной ответственности и его действия не могут квалифицироваться как «разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору».

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласились. Потерпевшие также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представили суду соответствующие заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первичные объяснения ФИО2 суд расценивает как явку с повинной № наличие тяжелого заболевания у подсудимой; принесение извинений потерпевшим в зале суда. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так же принимает во внимание, мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой и ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 06 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- кабель, возвращенный на ответственное хранение АО «Уфанет» в лице Потерпевший № 3, оставить в распоряжении последнего; нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета; полимерный пакет черного цвета - уничтожить; нож с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета, с тремя металлическими заклепками; нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета - уничтожить;

- молоток с деревянной ручкой; стамеска с округлой деревянной ручкой; кусачки с ручками из полимерного материала сине-зеленого цвета; нож с рукоятью из полимерного материала зеленого цвета; кусачки с ручками из полимерного материала синего цвета- уничтожить;

- сотовый телефон марки «Alcatel» модель «one touch»; варежка вязаная серо-голубого цвета; весы домашнего пользования металлические, переданные на хранение в камеру хранения Управления МВД России по городу Стерлитамак – возвратить ФИО2

- справка АО «Уфанет» о размере ущерба от 31 мая 2017 года; копия Авизо по МПЗ исходящее № 00000001992 от 08.09.2014 года; копия акта выполненных работ от 10.08.2015 года; копия акта выполненных работ от 19.09.2014 года, копия акта выполненных работ от 18.09.2014 года, копия акта выполненных работ от 20.09.2014 года, копия акта выполненных работ от 02.12.2014 года, копия акта выполненных работ от 31.01.2015 года, копия акта выполненных работ от 10.04.2015 года - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.М. Разяпова

.
.