Приговор № 1-27/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024Каргапольский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-27/2024 УИД 45RS0006-01-2024-000088-72 Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 21 февраля 2024 г. Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Тропина М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Абдулхамидова Р. А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего места работы, судимого 28 ноября 2023 г. Каргапольским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 по 20 сентября 2023 г. (к отбытию 76 часов обязательных работ), отбытого срока наказания не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 25 ноября 2023 г. около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проник в сарай, используемый в качестве хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 28000 рублей, шуруповерт «Пит» в кейсе с зарядным устройством и аккумулятором стоимостью 4500 рублей, металлоискатель «Гаретт» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 42500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник Абдулхамидов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность его действий. Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не представил. Государственный обвинитель Тропин М.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно – жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его участие в специальной военной операции в качестве добровольца, где он зарекомендовал себя безупречно, наличие государственных наград. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные и установленные судом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора от 28 ноября 2023 г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 28 ноября 2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания в период с 29 ноября по 1 декабря 2023 г. включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественные доказательства – пару кроссовок, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – вернуть ФИО1 Вещественные доказательства – договор купли продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий М.М. Спирина Суд:Каргапольский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Спирина Марина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июня 2025 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 4 июня 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 14 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |