Постановление № 5-268/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 5-268/2019

Дело № 5-268/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 24 сентября 2019 г.

ул.Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 ФИО2 был задержан возле <адрес> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, при этом пытался скрыться с места административного правонарушения, пытался убежать в сторону <адрес>, с целью избежать административного наказания, отказываясь выполнить законные требования сотрудников полиции остановиться. Кроме этого отказывался пройти в служебный автомобиль с целью доставления в дежурную часть ОМВД России по г. Ураю для составления административного материала, упирался ногами в землю и кузов автомобиля, вел себя агрессивно, своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершенном административном правонарушении признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому

ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 ФИО2 был задержан <адрес> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, при этом пытался скрыться с места административного правонарушения, пытался убежать в сторону <адрес>, с целью избежать административного наказания, отказываясь выполнить законные требования сотрудников полиции остановиться. Кроме этого отказывался пройти в служебный автомобиль с целью доставления в дежурную часть ОМВД России по г. Ураю для составления административного материала, упирался ногами в землю и кузов автомобиля, вел себя агрессивно, своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции;

- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО о выявлении правонарушения, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции;

- объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 в мкр. <адрес> он видел убегавшего с бутылкой пива ФИО2, которого преследовали сотрудники полиции, на требования сотрудников полиции остановиться, ФИО2 не реагировал, после того как был остановлен, ФИО2 оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ;

- диском с видеозаписью, согласно которому при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права и обязанности;

- протоколом о задержании, согласно которому ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17:30.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2 доказана, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

В соответствии с пунктами 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 препятствовал сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются указанными выше собранными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые и достоверные и все в совокупности достаточные для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 20.1, КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает нецелесообразным, так как ФИО2 не имеет места работы, доходов, не уплатил ранее назначенный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО2 в КАЗ ОМВД России по г. Ураю.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 в период с 17:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья подпись ФИО1