Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-788/2019 М-788/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-783/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., помощнике судьи Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 783/2019 по исковому заявлению Франк ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным исковым заявлением обратился ФИО3 к ФИО4, ФИО5, в котором указал, что по договору купли-продажи от 09.10.2018 года истец продал квартиру, расположенную по адресу: с. <адрес> семье ФИО5 и ФИО4, стоимость квартиры в договоре определили <данные изъяты> рублей, оплата при подписании договора, однако при подписании договора расчет произведен не был, после подписания договора пошли в Банк, где на сберегательную книжку ему было перечислено <данные изъяты> рублей 94 копейки, остальную сумму обещали передать позже, истец неоднократно обращался к ответчикам, но деньги так и не вернули, долг составляет <данные изъяты> рубля, просил взыскать с ФИО5, ФИО4 задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рубля, за невыполнение договорных обязательств <данные изъяты> рубля, за 425 дней просрочки – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального ущерба и за поездки из г. Омска <данные изъяты> рублей, за 10 кубометров дров <данные изъяты> рублей, за семь отопительных батарей <данные изъяты> рублей, за 200 кг цветного металла <данные изъяты> рублей, за 300 кг черного лома, стоимость которого 7 рублей за один килограмм.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО6

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал подробные пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указав, что земельный участок и квартиру продал ответчикам за <данные изъяты> рублей, наличные денежные средства ему не передавали, в день заключения договора на его счет поступило <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он передал за ответчиков в счет оплаты услуг юриста, <данные изъяты> руб. перечислил кредитному кооперативу по договору вклада, возвращены эти деньги были в декабре 2018, первоначальный долг ответчиков составил <данные изъяты> рублей, устно договорились о погашении долга путем внесения ежемесячно по <данные изъяты> рублей, однако ответчики произвели лишь один платеж 23.01.2019, остаток долга составил <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиками нарушена договоренность об уплате задолженности, то с них подлежат взысканию штрафные проценты, поскольку ответчики не отвечали на его звонки, вынужден был ездить в с.Осокино, Калачинского района, на что потратил <данные изъяты> рублей, на территории земельного участка оставил 10 кубометров дров по цене <данные изъяты> рублей, семь отопительных батарей по цене <данные изъяты> рублей, 200 кг цветного металла стоимостью <данные изъяты> рублей, 300 кг черного лома стоимостью <данные изъяты> рублей, которыми воспользовались ответчики, причинив ему ущерб на указанную сумму, каких либо доказательств в указанной части у него не имеется.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в части наличия задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рубля, дав в указанной части пояснения аналогичные пояснения истца, в остальной части иск не признали, указав, что 10 кубометров дров, семь отопительных батарей, 200 кг цветного металла, 300 кг черного лома на земельном участке отсутствовали, при передачи квартиры и земельного участка истец забрал все принадлежащее ему имущество, изначально претензий не предъявлял.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 09 октября 2018 года между ФИО3 и ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО6, был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 64,70 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> 2 (л.д.8-9).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Согласно п. 2.1 договора цена отчуждаемой квартиры с земельным участком составляет <данные изъяты> рублей, при этом покупателями уплачивается за счет собственных средств <данные изъяты> рубля, а сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается за счет заемных средств, которые предоставляются покупателям КПК «Капитал». Указанная сумма уплачивается продавцу в течение 47 дней после государственной регистрации перехода права собственности.

9 октября 2018 года между ФИО4 и КПК «Капитал» был заключен договор займа, по условиям которого кооператив предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до 08.10.2019, с процентной ставкой за пользование займом 22% годовых.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением от 09.10.2018 и выпиской из лицевого счета ФИО4, согласно которой 09.10.2018 на счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно выписок из ЕГРН от 03.10.2019 право собственности на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, являющиеся предметом по договору купли-продажи от 09.10.2018, с 23 октября 2018 года зарегистрировано за покупателями ФИО5, ФИО4, несовершеннолетним ФИО7, ФИО8, ФИО6

Денежные средства по договору купли-продажи в день его подписания ответчиками переданы ФИО3 не были, что подтверждается пояснениями как истца ФИО3, так и признаем иска в указанной части ответчиками ФИО5, ФИО4

Вместе с тем, согласно выписке по счету, на счет ФИО3 №№ 09 октября 2018 года было зачислено <данные изъяты> рублей.

Из указанной денежной суммы произошло списание в счет оплаты по договору об оказании риэлторских услуг № 41, заключенному между ИП ФИО9 и ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, оплата по договору купли-продажи произведена в размере <данные изъяты> рублей, остаток долга по договору составил <данные изъяты> рубля, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

Также, 23 января 2019 года, ответчик произвел частичную оплату, передав ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получение данной суммы отражено в выписке движения денежных средств по счету.

Учитывая данные обстоятельства, на момент рассмотрения дела судом, долг по договору купли-продажи от 09.10.2018 составил 114074 рубля, что было признано ответчиками, в этой связи, суд приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания с ответчиков ФИО5, ФИО4 в равных долях в пользу истца ФИО3 указанной суммы.

Поскольку, ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент заключения договора купли-продажи 9.10.2018 являлась несовершеннолетней, ее интересы были представлены законным представителем- матерью ФИО4, суд не находит оснований для возложения на указанное лицо обязанности по уплате долга по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства по договору купли-продажи ответчиками истцу ФИО3 в срок, установленный договором не переданы, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, с представленным расчетом согласиться нельзя, поскольку он сделан в противоречии с фактическими обстоятельствами дела и не соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, в виду чего, суд считает привести новый расчет, согласно которому, период просрочки, с учетом условия договора об уплате денежных средств в течении 47 дней после перехода права собственности (п.2.5 договора), определяется с 10.12.2018 по 03.12.2019- 359 дней, а именно с момента окончания добровольной уплаты денежных средств по договору (23.10.2018+47 дней) по день вынесения решения суда, учитывая частичное погашение долга в сумме <данные изъяты> рублей 23.01.2019.

Вследствие чего, расчет должен выглядеть следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ответчиков материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, определенного истцом в сумме <данные изъяты> рублей за 10 кубометров дров, <данные изъяты> рублей за семь отопительных батарей, <данные изъяты> рублей за 200 кг цветного металла, <данные изъяты> рублей за 300 кг черного лома.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Несмотря на разъяснение судом в определении о подготовки дела к судебному разбирательству от 27.09.2019, а также непосредственно в судебном заседании, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, размера материального ущерба, причиненного виновными действиями ответчиков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО3 каких либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия указанного имущества и его утраты по вине ответчиков, реализации в личных целях, суду представлено не было.

Ответчиками ФИО10 указанные обстоятельства не признаны, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку при разрешении спора истцом не предоставлено доказательств нарушения его неимущественных прав, а также, учитывая, что по делам о взыскании долга по договору купли-продажи, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, суд приходит к выводу об оставлении требований ФИО3 о компенсации морального вреда без удовлетворения.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков суммы расходов истца на проезд к месту проживания ФИО4, ФИО5, поскольку данные расходы не находятся во взаимосвязи с нарушением права истца на получение денежных средств в счет погашения долга по договору купли-продажи, а также не относятся к судебным расходам.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО4, ФИО5 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3650 рублей в равных долях, по 1825 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Франк ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, в равных долях, в пользу Франк ФИО24 задолженность по договору купли-продажи от 9.10.2018 в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек, итого <данные изъяты> рубль 15 копеек, то есть по <данные изъяты> рублей 58 копеек с каждого.

В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 в счет местного бюджета государственную пошлину в размере 3650 рублей в равных долях, по 1825 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 года.