Решение № 12-264/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-264/2019

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 декабря 2019 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области – Митин Д.И.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката Уварова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера» ФИО2 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, в которой он указывает, что указанное постановление вынесено незаконно, с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что по его мнению, не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 при исследовании его действий не было установлено вины, то есть умысла на совершение административного правонарушения. ФИО1 утверждает, что у него не было умысла на совершение данного правонарушения, считает, что при производстве по делу об административном правонарушении не установлена субъективная сторона правонарушения. ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, в том числе и предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник отказались от доводов жалобы, изменив их и просили суд применить к ФИО1, положения ст. 2.9 КоАП РФ при этом последний пояснил, что действительно находился на указанном участке местности, на автомобиле УАЗ, как указано в постановлении и протоколе об административном правонарушении, однако не знал что нарушает закон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании, ФИО1, и его защитника суд находит, следующее.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 33 ФЗ от 15 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются в частности на национальные парки.

На основании п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 33 ФЗ от 15 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 33 ФЗ от 15 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 55 минут на особо охраняемой природной территории федерального значения ФГБУ Национальный парк «Мещера» Рязанской области координаты <адрес> Гришинского участкового лесничества гражданин ФИО1 осуществил движение и стоянку на механизированном транспортном средстве УАЗ государственный регистрационный знак № вне дорог общего пользования без соответствующих документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, исследованными должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 не имея при себе разрешительных документов на посещение территории национального парка осуществлял движение и стоянку на механизированном транспортном средстве – автомобиле марки УАЗ государственный регистрационный знак № на особо охраняемой природной территории федерального значения ФГБУ «Национальный парк «Мещера» Рязанской области.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе конкретного мета совершения административного правонарушения, которое подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, и ФИО6, оснований сомневаться в выводах главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения по нормам п.1 и 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Вместе с тем в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за январь – июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, следует, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами.

В действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РФ, но вместе с тем, как усматривается из административного материала значительного вреда о нахождения ФИО1 на особо охраняемой природной территории федерального значения ФГБУ «Национальный парк «Мещера» не причинено, тяжких последствий не наступило, что дает основание считать, что указанные действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, суд считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Клепиковский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Д.И. Митин