Решение № 2-2775/2016 2-49/2017 2-49/2017(2-2775/2016;)~М-3050/2016 М-3050/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-2775/2016

Дело № 2-49-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017. г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В., при секретаре Мироновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежной суммы и зачете ее в счет погашения задолженности по основному долгу, взыскании компенсации морального вреда, уменьшении штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 7 мая 2013 года АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается его подписью. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания данной информации в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий), банк расторг договор 09.10.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Размер задолженности составляет <данные изъяты>

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>- штрафные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представил в суд встречное исковое заявление к АО «Тинькофф Банк», указал, что при оформлении кредитной карты ФИО1 не обращался к сотруднику банка с просьбой об оказании ему услуг страхования, кроме того комиссии, указанные в тарифном плане: за выдачу наличных, за предоставление услуги смс –банк, за использование средств сверх лимита, за обслуживание, были установлены банком в тарифном плане в одностороннем порядке. На данные комиссии незаконно были начислены проценты, в связи с чем размер задолженности по кредиту увеличился. Кроме того, банк использовал двойное наказание –штраф за неуплату минимального платежа и повышение процентной ставки до 0,02% в день. Размер штрафных санкций, установленный кредитным договором, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Просил взыскать с АО «Тиньфкоф Банк» в пользу ФИО1 суммы и зачесть их в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитной карте от 07.05.2013г.: комиссию за выдачу наличных <данные изъяты>, плату по программе страховой защиты <данные изъяты>, плату за предоставление услуги смс- банк <данные изъяты>, плату за использование средств сверх лимита <данные изъяты>, плату за обслуживание <данные изъяты>, незаконно начисленные проценты на сумму комиссий <данные изъяты>, незаконно начисленные проценты из –за повышения процентной ставки в случае неоплаты минимальной платежа <данные изъяты>, взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда <данные изъяты>, уменьшить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 7 мая 2013 года ЗАО «Тинькофф кредитные Системы» Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора Ответчик получил Расчетную Карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер разрешенного лимита <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - по операциям покупок 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств 36,9 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия Договоров предусмотрены в Заявлении на получение кредита (карты), подписанным ФИО1, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные Системы» Банк. (ЗАО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в Заявлении-Анкете клиента.

Согласно п. 3.1 общих условий, банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Кредитная карта, в том числе дополнительная кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

В соответствии п. 3.10 Общих условий, карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонил по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Поскольку ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее 7 июня 2013 года путем снятия денежных средств со счета Карты, с этого момента между Банком и ответчиком заключен Договор кредитования, который считается заключенным в письменной форме. В связи с этим ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по указанному Договору.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих то, что данную карту ФИО1 не получал, денежные средства не снимал, что своевременно и достаточно исполнял своих обязательства по Договору, ответчик суду не представил, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (договору кредитной линии с лимитом задолженности).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 07.11.2016 г. составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- штрафные проценты (штрафы).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по Договору, ответчиком суду не представлено.

Статьей 5 федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковский операций и сделок, которые вправе совершать банк. К банковским операциям, в том числе, относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, которые регулируются также положениями главы 45 ГК РФ.

Согласно ст. 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять проступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что данный договор является смешанным гражданско –правовым договором и содержит элемент как кредитного договора, так и договора банковского специального счета, открыть который заемщик просила подписывая анкету –заявление.

На основании ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средства клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Поскольку договором предусмотрена оплата банку комиссии за выдачу наличных денежных средств, плата за предоставление услуги СМС –банк, неустойка (штраф) за неуплату минимального платежа, условие об изменении процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа в размере 0,20%, плата за обслуживание карты, то есть совершение банковских операций, размер оплаты за которые в соответствии со ст.851 ГК РФ установлен договором, заключенным между сторонами, то следует признать, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента.

При таких обстоятельствах взимание указанных выше комиссий и платежей предусмотрено законом и договором.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из заявления анкеты ФИО1 от 26.04.2013 г. следует, что ФИО1 согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать за нее плату. Он ознакомлен со всеми тарифами и Условиями КБО, обязуется их соблюдать. В заявлении имеются пустые квадратики, из которых следует, что у ФИО1 имелся выбор заключить данный договор с условиями страхования или без них, а также подключить услугу СМС –банк или без нее.

Таким образом, суд не усматривает в данном случае ущемления прав потребителя, поскольку как следует из представленных суду документов, ФИО1 сам изъявил желание быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, подключить услугу смс –банк и активировать кредитную карту на условиях представленного ему тарифного плана. Он имела возможность отказаться заключения договора страхования, заключить договор кредитной карты на иных условиях или вообще его не заключать. У него имелось право выбора.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанных выше условий договора незаконными не имеется, встречные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, ели подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

У ответчика ФИО1 имеется задолженность по основному долгу и процентам, всего в сумме <данные изъяты>, сумма штрафов составляет <данные изъяты>, что явно соразмерно последствиями нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения суммы штрафов не имеется.

Поскольку основное требование ФИО1 необоснованно, то и требования, вытекающие из данного требования – о взыскании компенсации морального вреда, суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма госпошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежной суммы и зачете ее в счет погашения задолженности по основному долгу, взыскании компенсации морального вреда, уменьшении штрафных санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2017 г. <данные изъяты>