Приговор № 1-170/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 8 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска ФИО1,

потерпевшего Б.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Мосиной Т.С.,

предоставившей удостоверение № 1123 и ордер № 1203 от 24.11.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18 октября 2017 года в период с 00.00 до 15.58 часов, находясь в квартире ... ... в г. Томске, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений после нанесения ей (ФИО2) потерпевшим Б. удара рукой по лицу, в ответ на указанные противоправные действия потерпевшего, используя в качестве оружия предмет-нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанесла им Б., один удар в область спины слева, причинив Б. ..., относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.

В судебном заседании ФИО2 вину в вышеописанном преступлении признала полностью и показала, что 17 октября 2017 года она была у подруги, выпивала спиртное, домой (...) вернулась около 2 часов ночи. 18 октября 2017 года в период с 00.00 до 15.58 часов на кухне она начала ругаться с супругом - Б., поскольку тот не поверил, что она была у подруги. Конфликт окончился тем, что супруг нанес ей удар рукой по лицу. После того, как Б. отвернулся от нее, она схватила маленький кухонный нож с деревянной ручкой, лезвием длинной около 8 см, и ударила его в спину. После этого Б. прошел в комнату и сел на диван, а она, испугавшись, побежала в соседнюю квартиру, где жила свекровь, и, сообщив о случившемся, попросила вызвать скорую, взяла бинты. Вернувшись к себе в квартиру, она извинялась перед супругом и пыталась оказать ему первую помощь. В тот день Б. был одет в кофту и джинсы. Также подсудимая указала, что до случившегося у нее с Б. часто возникали ссоры на почве ревности, и в тот период она принимала по назначению врача антидепрессанты, поскольку у нее была депрессия. Она раскаивается в содеянном, в настоящее время их отношения с супругом наладились.

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления помимо ее признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего Б., который в суде пояснил, что 17 октября 2017 года после работы, находясь дома (...), он выпивал спиртное, его супруга - ФИО2 была у подруги. Когда супруга вернулась ночью с 17 на 18 октября 2017 года они стали выпивать вдвоем. Днем 18 октября 2017 года, точное время не помнит, у них произошел конфликт, в ходе которого он, приревновав ФИО2, стал оскорблять ее и ударил не менее одного раза ладошкой по лицу. Что происходило после, он не помнит. ФИО2 позвала из соседней квартиры его мать - В., которая вызвала скорую. На нем была одета серая кофта, от матери он узнал, что у него на спине кровь. На следующий день, когда он находился в больнице, ему позвонила ФИО2 и сообщила, что это она причинила ему повреждение, за что просила прощения. В настоящее время они помирились. Поскольку до случившегося на протяжении года у них часто возникали конфликты на почве его ревности, он чувствует в случившемся и свою вину.

Показаниями свидетеля В., которая в суде пояснила, что проживает по соседству со своим сыном - Б. и его супругой (...). Очевидцем событий, происходивших с 17 на 18 октября 2017 года, она не была, о произошедшем ей известно от ФИО2, которая пришла к ней в квартиру и сказала, что «порезала Б.». После этого она сразу побежала к ним, сын лежал без сознания на диване на животе. Он был одет в светло-серый свитер, на спине с левой стороны была кровь. После этого она вызвала скорую помощь и полицию.

Показаниями свидетеля А. - оперуполномоченного ОУР (т.1 л.д.61-62), который в ходе следствия пояснял, что 18 октября 2017 года по факту причинения Б. проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева по адресу: ..., ..., в отдел полиции была доставлена ФИО2, которая пояснила, что она порезала своего супруга в ходе конфликта. Он (А.) в ходе проверки по данному факту у санитара ОКБ, куда был доставлен Б., изъял куртку последнего со следами вещества бурого цвета, что подтверждается протоколом изъятия (т.1 л.д.63).

Показаниями свидетеля Г. - полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по Томской области (т.1 л.д.99-100), который в ходе следствия пояснял, что 18 октября 2017 года по вызову о ножевом ранении он выезжал по адресу: ..., .... В квартире находились потерпевший, его мать и супруга - ФИО2 Когда потерпевший снял кофту, на спине с левой стороны была рана около 1-1,5 см длиной, линейной формы, из раны сочилась кровь. По дороге в отдел полиции ФИО2 рассказала, что выпивала у подруги, а когда вернулась домой, у нее с мужем произошел конфликт, в ходе которого муж дал ей пощечину, после чего она ударила его ножом.

Рапортами - сообщениями (т.1 л.д.8, 9), из которых следует, что после 16.00 часов 18 октября 2017 года в ДЧ поступили сообщения о том, что по адресу: ..., ..., мужчине причинено ножевое ранение в спину, а также рапортом о том, что проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева были причинены Б., усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.13-21), из которого следует, что осмотрена квартира №... в ... в г.Томске, в ходе осмотра зафиксировано место преступления и изъяты, в том числе, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, кофта мужская серая со следами вещества бурого цвета, на которых, как и на куртке Б., выданной согласно протоколу выемки (т.1 л.д.65-66) оперуполномоченным А., согласно заключению эксперта № 108 от 17 ноября 2017 года (т.1 л.д.71-73), обнаружена кровь, происхождение которой от Б. не исключается, также изъяты 2 ножа, которые по заключению эксперта № 190 от 22 ноября 2017 года (т.1 л.д.80-83) являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, при этом имеющееся на спинке кофты Б. одно колото-резанное повреждение могло быть образовано клинком данных ножей. Протоколом осмотра указанных изъятых предметов(т.1 л.д.101-102).

Копией карты вызова «скорой медицинской помощи» №395 (т.1 л.д.38-41) из которой следует, что 18 октября 2017 года в 16.52 часов в ОГАУЗ «ТОКБ» был доставлен Б. с диагнозом: «..., а также справкой указанного учреждения (т.1 л.д.43) и ответом на запрос (т.1 л.д.45-48) о том, что Б. находился на лечении с 18 по 24 октября 2017 года, стоимость лечения составляет 45115,46 рублей.

Заключением эксперта № 1961-М от 16 ноября 2017 года (т.1 л.д.54-57), согласно которому ... у Б., могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, давность причинения в срок 18 октября 2017 года, не исключается. Вышеуказанное телесное повреждение могло возникнуть от одного повреждающего воздействия.

Заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии №11 от 12 января 2018 года (т.1 л.д.208-211) согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает, в период совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, необнаруживала, в состоянии аффекта не находилась. В применении мер медицинского характера не нуждается, данных о влиянии в юридически значимый период времени на ее поведение приема препаратов группы антидепрессантов и алкоголя нет.

По ходатайству стороны защиты также были допрошены:

Свидетель Д., который в суде пояснил, что знает ФИО2 с детства, последняя росла в благополучной семье, была тихой и спокойной, в плохих компаниях замечена не была.

Свидетель Е., которая в суде пояснила, что ее сестра ФИО2 - младший ребенок в их многодетной семье, и с детства ФИО2 была ответственной, доброй, отзывчивой, всегда помогала по хозяйству, кроме того хорошо училась, занималась спортом. Также свидетель Е. указала, что от ФИО2 ей известно, что Б. необоснованно ревновал ее, отчего оскорблял и поднимал руку.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния установленной.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе конфликта, в ответ на то, что Б. нанес ей удар рукой по лицу, умышлено нанесла последнему один удар ножом в область спины слева, в результате чего Б. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются как собственными признательными показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе экспертными исследованиями.

О том, что подсудимая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью умышленно, а не по неосторожности, свидетельствует орудие преступления (нож), локализация полученного потерпевшим телесного повреждения (спина слева), а также значительная сила нанесения удара, поскольку полученное потерпевшим ранение является проникающим.

Поводом совершения подсудимой указанного преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего Б., который в ходе ссоры нанес ФИО2 удар по лицу.

Однако, указанный удар не создавал оснований подсудимой опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку, как следует из рассмотренных доказательств, в ходе обоюдной ссоры между супругами, Б., нанеся удар по лицу подсудимой, повернулся к ней спиной, при этом угроз насилием ей не высказывал, никаких предметов в руках не имел, вследствие чего суд не находит оснований считать, что ФИО2, причиняя вред здоровью Б., действовала в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее пределы.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему и квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом квалифицирующий признак «с применением предмета, использованного в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде, т.к. нож, которым были причинены потерпевшему телесные повреждения, согласно заключению эксперта оружием не является, но вместе с тем характер полученного потерпевшим ранения свидетельствует о том, что данный предмет обладает колюще-режущими свойствами и пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что совершенное ею преступление, отнесено законом категории тяжких преступлений.

В тоже время суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима, работает, откуда характеризуется положительно, как и по месту жительства соседями и участковым уполномоченным, а также с места прохождения курсов профессиональной подготовки, и свидетелями Д., Е., в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание ФИО2 медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи через свидетеля В. и попытке оказания первой помощи потерпевшему, а также ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего правоохранительными органами были получены сведения об обстоятельствах совершенного ею преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступления.

Оснований признавать имеющуюся в деле явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данное заявление было сделано ФИО2 после того, как сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в нем ФИО2 полностью признает свою вину в совершении преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на нее ряда дополнительных обязанностей.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности снований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Прокурором в судебном заседании в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с нее в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области» средств, затраченных на лечение ФИО3, в размере 45115 рублей 46 копеек.

Гражданским ответчиком ФИО2 указанные исковые требования признаны в полном объеме, стоимость затрат на лечение не оспаривается.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 исковые требования признаны, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО2 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому, на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064, ст.1081 ГК РФ, ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», с ФИО2. подлежит взысканию в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области» 45 115 рублей 46 копеек.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи подлежат выдаче их законным владельцам, а вещи, не представляющие ценности и орудия преступления, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Томска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области», перечислив на расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томска, БИК 046902001, ИНН <***> КПП 701701001, ОКАТМО 69701000 КБК 39511621090090000140 в счёт возмещения средств, затраченных на лечение ФИО3 45 115 (сорок пять тысяч сто пятнадцать рублей) 46 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 ножа, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, марлевые тампоны с образцами крови Б. и ФИО2 уничтожить, кофту мужскую серого цвета, куртку серого цвета - выдать Б.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.А. Марущенко

«8» мая 2018 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-170/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.