Решение № 2А-449/2021 2А-449/2021~М-505/2021 М-505/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-449/2021

50RS0014-01-2021-000749-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-449/2021 по административному исковому заявлению К. к администрации города Ивантеевки Московской области о признании отказа незаконным, обязании согласовать схему расположения земельного участка, подготовить соглашение о перераспределении земель,

установил:

Административный истец К. обратился в суд с требованием к административному ответчику о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земель и земельных участков от 22.01.2021 года и с учетом уточнений обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 362 кв.м и подготовить соглашение о перераспределении земельного участка. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 204 кв.м по адресу: <адрес>Г. Обратившись за услугой по перераспределению земель, был получен отказ от 22.01.2021 года, поскольку образуемый в соответствии с прилагаемой схемой расположения участок является ограниченным в обороте, так как расположен в зоне планируемого строительства объектов транспорта. Данным решением нарушены его права и законные интересы. В нарушение нормы закона представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена в установленном порядке, при этом проект межевания территории был представлен.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Ранее возражал против иска, ссылаясь на законность и обоснованность отказа по указанным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ: 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.п.1, 8, 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ: 1. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

8. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

9. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:…

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;…

В силу подп.4 п.1 ст.85 Земельного кодекса РФ: 1. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:…4) инженерных и транспортных инфраструктур;

В соответствии с п.1 ст.90 Земельного кодекса РФ: 1. Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что К. обратился к администрации г. о. Ивантеевка Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка.

На данное обращение решением администрации от 22.01.2021 года №Р01-7536532553-41850723 отказано в этом с указанием на то, что земельный участок является ограниченным в обороте в соответствии с п.п.7 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ. Указано, что образуемый в порядке перераспределения земельный участок площадью 362 кв.м по адресу: <адрес>Г ограничен в обороте, так как полностью расположен в зоне планируемого строительства путепровода Ярославское направление МЖД: Ярославское шоссе – Ивантеевка – Щелково, в зоне планируемого строительства развязки (М8 «Холмогоры» - Ивантеевка – Щелково; Лесные поляны – Ивантеевка).

Из пояснений со стороны административного ответчика следует, что при рассмотрении обращения К. административным ответчиком направлено обращение в ГУ архитектуры и градостроительства Московской области, и получено Заключение об ограничении в оборотоспособности формируемого земельного участка площадью 361,92 кв.м по адресу: <адрес>Г (л.д.39-43, 47-63). Также отражено, что земельный участок полностью расположен в зоне планируемого строительства: путепровода Ярославское направление МЖД: Ярославское шоссе – Ивантеевка – Щелково, развязки (М8 «Холмогоры» – Ивантеевка – Щелково; Лесные поляны – Ивантеевка) (л.д.48).

На Генеральном плане г.о. Ивантеевка отражена карта существующих и планируемых зон с особыми условиями использования территории. Согласно представленным данным границы спорного земельного участка выходят за границу зоны придорожных полос автомобильных дорог (л.д.62).

На основании п.2 и подп.7 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ: 2. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

5. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:…

7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

Согласно представленным в материалы дела сведениям, образуемый в порядке перераспределения земель участок площадью 362 кв.м находится в зоне планируемого размещения объектов транспорта, в связи с чем ограничен в обороте.

В ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих выводы уполномоченного органа о том, что присоединяемый земельный участок ограничен в обороте, со стороны административного истца не представлено.

В силу п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ: Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

Поскольку участок, за счет которого планируется перераспределение, относится к ограниченным в обороте, то он в соответствии с законодательством не может быть перераспределен административному истцу с утверждением схемы его расположения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления административного истца у административного ответчика не имелось (п.4 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своих полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, а также при наличии предусмотренных законом оснований. При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования о признании решения незаконным и обязании административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, подготовить соглашение о переопределении земельных участков, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления К. к администрации города Ивантеевки Московской области о признании отказа незаконным, обязании согласовать схему расположения земельного участка, подготовить соглашение о перераспределении земель отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 17.06.2021 года