Приговор № 1-79/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-79/2021

Производство № 1-79/2021

УИД 28RS0015-01-2021-00031-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 30 марта 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Соболевой И.А. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, за совершение административного право нарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток в полном объёме.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Райчихинск Амурской области, после употребления спиртного, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч.4 ст. 22 ФЗ РФ от 10.12.1995 года за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 08.12.2020 года), в соответствии с которой «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации», а так же в нарушение ч. 4 ст. 24 вышеназванного закона, в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции от 21.1.2019 года) (далее ПДД), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.. . », умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ПДД, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и начал движение с гаража № расположенного по <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

В 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном в 800 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 был остановлен полицейским водителем Райчихинского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» сержантом полиции С.Е.А,, где в ходе разбирательства сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» были выявлены первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут, ФИО1 отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут, при освидетельствовании ФИО1, с использованием технического средства измерения алкотектера марки «Юпитер» № 005102, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден результатом прибора 0,666 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, при допустимой погрешности измерительного прибора 0,020 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относит его к категории преступлений небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра, врача -нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – проживает с сожительницей, и ее несовершеннолетними детьми, не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, в быту от соседей жалоб не поступало, к уголовной ответственности привлекался.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Согласно материалов уголовного дела автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками Росгвардии, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания объяснения от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что ФИО1 не судим характеризуется удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

При назначении вида и размера наказания судом учтено состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, а также другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, обязательство о явке, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: три лазерных диска DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское», с видеозаписью с сотового телефона инспектора ДПС С.С.Ю., с видеозаписью с сотового телефона полицейского водителя ФИО2 А, и чек алкотектора Юпитер – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять реально.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: три лазерных диска DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское», с видеозаписью с сотового телефона инспектора ДПС С.С.Ю., с видеозаписью с сотового телефона полицейского водителя ФИО2 А, и чек алкотектора Юпитер – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко