Постановление № 5-86/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-86/2020

Постановление

о назначении административного наказания

26 ноября 2020 г. г. Буйнакск

Заместитель председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда Белкин Антон Владимирович (<...> а), с участием прокурора – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1 и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Газиевым М.Г., рассмотрев в расположении войсковой части № материалы дела обадминистративном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего <данные изъяты>, <адрес>) (<адрес>) <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты> Республики Дагестан, со <данные изъяты>, проходящего военную службу поконтракту с марта 2009 года, неподвергавшегося административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения в течение года, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 30 КУ 385718 от27сентября 2020 г. ФИО2 в 8 часов 45 минут указанного дня в районе контрольно-пропускного пункта № 1 «Волгоградский» (далее – КПП № 1 «Волгоградский») поулице ФИО3 города Знаменска Астраханской области в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), управляя автомобилем УАЗ 3163 с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование сотрудника полиции опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чемсовершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 не признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку онторопился, не мог бросить служебный автомобиль и ему не предлагали пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при данных событиях неприсутствовали понятые.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается надлежащим образом составленными протоколами 30 КУ 385718 от27сентября 2020 г. об административном правонарушении, 30 МА 250604 от27сентября 2020 г. об отстранении от управления транспортным средством, 30АК250888 от 27 сентября 2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, объяснениями понятых <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также свидетелей <данные изъяты><данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> – инспектор ДПС показал, что в конце сентября 2020года около 7 часов 30 минут поступило сообщение от дежурного о задержании на КПП №1 «Волгоградский» водителя с признаками опьянения, приехав на место, увидел автомобиль УАЗ под управлением ФИО2, при беседе с которым у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, невнятная речь и неустойчивость позы. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится всостоянии опьянения, ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено наместе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отпрохождения которого он отказался. В связи с данным отказом ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, откоторого он также отказался, собственноручно написав об этом в протоколе.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>, каждый в отдельности, показали, что в конце сентября 2020года на КПП № 1 «Волгоградский» в их присутствии в качестве понятых, лицо, в отношении которого составляли материалы об административном правонарушении, ФИО2, от которого исходил запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался. После чего инспектором ДПС этому же лицу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, собственноручно написав об этом в протоколе.

В силу пункта 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан потребованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, следует прийти к выводу отом, что положенные в основу постановления о виновности ФИО2 доказательства допустимы.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии сч.6данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, аравно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, чтодостаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изорта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом из п. 9 этих же Правил следует, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Так, в соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе онаправлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ивпротоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Из изложенного следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие ФИО2 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения было расценено должностным лицом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается показаниями инспектора ДПС <данные изъяты> и понятых <данные изъяты> и <данные изъяты>, данными входе рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований недоверять которым у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о нарушении порядка проведения освидетельствования, выраженное в непредложении ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствии понятых, не нашли своего подтверждения входе рассмотрения данного дела, поскольку опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетеля <данные изъяты>, а также понятых <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые последовательны, согласуются между собой и с материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, действия инспектора ДПС <данные изъяты>, связанные сотстранением ФИО2 от управления транспортным средством, егоосвидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением намедицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенные вприсутствии двух понятых, признаю правомерными, обоснованными ипроведенными в пределах предоставленных данному сотруднику полиции полномочий.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, следует прийти квыводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, признаю наличие малолетних детей и положительную характеристику по службе.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено, при этом административное правонарушение, предусмотренное ч.6ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть принято во внимание, поскольку онозафиксировано в автоматическом режиме после продажи транспортного средства ФИО2.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцатитысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения А.Ш.ИБ. права управления транспортными средствами, после его вступления взаконную силу, всоответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на начальника ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск.

Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России поЗАТО г. Знаменск, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган втотжесрок.

Также разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу последующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Астраханской области (УМВД России Астраханской области), ИНН – <***>, КПП – 301501001, расчетный счет – <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК – 041203001, ОКТМО – 12719000, лицевой счет – <***>, КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810430200190001265.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию поадминистративным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда А.В. Белкин