Приговор № 1-70/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1- 70/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области «28» ноября 2018 г.

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Варгашинского района Рылина С.В., помощника прокурора Варгашинского района Зернова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Обабковой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

29.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в силу 11.09.2018, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2018 года, в период времени с 3 часов 30 минут до 5 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, движущегося по участку автодороги «р.п. Варгаши-с.Пичугино», расположенного в 2300 метрах южнее с.Пичугино Варгашинского района Курганской области, в связи с возникшими предположениями о совершении в отношении него противоправных действий со стороны Потерпевший №1, находящегося на переднем пассажирском сиденье, возник умысел, направленный на убийство последнего.

При этом, общественно-опасное посягательство со стороны Потерпевший №1 либо иных лиц в отношении ФИО1 отсутствовало, и окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит.

ФИО1, реализуя умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, нанес взятым в салоне вышеуказанного автомобиля ножом не менее пяти ударов в область шеи, спины и грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения:

- проникающую колото-резаную рану шеи с повреждением трахеи, влекущую тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни,

- проникающую колото-резаную рану надлопаточной области слева, гемопневмоторакс слева, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни,

- колото-резаную рану грудины, причинившую легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня,

- две колото-резаные раны у наружного края левой лопатки, причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня.

Действия ФИО1, направленные на убийство Потерпевший №1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены водителем указанного автомобиля Свидетель №1, а также в связи со своевременным оказанием квалифицированной медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ не признал, пояснил, что он действительно причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, но умысла на убийство у него не было. В счет возмещения вреда через сожительницу Свидетель №3 передал Потерпевший №1 80 000 рублей, а через ее дочь перечислил еще 10 000 рублей.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 9 августа 2018 года около 23 часов к нему приехал Потерпевший №1 на своем автомобиле ВАЗ-2107, они выпили водки, затем поехали на трассу в кафе «Турист», за руль автомобиля Потерпевший №1 посадил своего знакомого Свидетель №1, который был трезвый. Затем они поехали в кафе «Таина» на трассе возле <адрес>. В кафе они с Потерпевший №1 вдвоем пили водку, каких-либо ссор между ними не было. Затем они поехали домой, Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он – на заднее. События по дороге из <адрес> в <адрес> не помнит, так как по дороге он уснул, проснулся лежа на левом боку, понял, что его везут в машине, впереди увидел двух мужчин – не узнал их, в машине было темно. С ним никто не разговаривал, к нему не поворачивался. На полу в машине он нашел нож и, сев на сиденье, нанес несколько ударов человеку, который сидел на переднем пассажирском сиденье. С какой целью наносил удары, объяснить не может. Думает, что тем самым хотел пресечь действия лиц, которые его везли, так как на тот момент он не понимал, что это Потерпевший №1 После нанесения ударов этот человек частью туловища завалился ему на колени между передними сиденьями, машина резко затормозила. Посмотрев на человека, он понял, что это Потерпевший №1, в тот момент понял все происходящее. Он стал зажимать рукой Потерпевший №1 рану и сказал Свидетель №1, чтобы тот ехал в больницу. После того, как Потерпевший №1 забрали в приемный покой больницы, он достал из машины нож и выбросил его возле больницы, местонахождение ножа позднее указал сотрудникам полиции. Изначально он не понял, что предмет, который он нашел в машине, является ножом, то, что это нож, он понял, когда увидел кровь на теле Потерпевший №1. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было (т. 1 л.д. 212-216, 233-236).

К выводу о виновности подсудимого в покушении на убийство Потерпевший №1 суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснил, что с ФИО1 у него дружеские отношения. 9 августа 2018 года около 23 часов он на своем автомобиле приехал к ФИО1, они выпили водки, затем по его просьбе Свидетель №1 на его автомобиле свозил их в кафе «Турист», а оттуда в кафе «Таина» на трассе возле г.Кургана. Конфликтных ситуаций не было. В кафе «Таина» они с ФИО1 пили водку, затем поехали домой, с собой взяли две бутылки водки. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 сел на заднее сиденье. По дороге они с ФИО1 пили водку, разговаривали. Бутылку водки кто-то из них открыл ножом, который лежал в машине, данный нож он хранит в машине, режет им хлеб и другие продукты. События помнит плохо, так как был очень пьяным. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в области груди, шеи, повернулся к ФИО1 и увидел у него в руке нож, потом ничего не помнит. Гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 72-74, 75-78).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дополнительно пояснил, что претензий к ФИО1 он не имеет, он оказал ему помощь после причинения ранения, затем покупал медикаменты, таблетки, через сожительницу Свидетель №3 возместил ему причиненный моральный вред в сумме 80 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в ночь на 10 августа 2018 года к нему домой приехали Потерпевший №1 и ФИО1 и попросили свозить их за спиртным на машине Потерпевший №1 – ВАЗ-2107. Он их свозил в кафе «Турист», там они выпили пива, затем он привез их в кафе на трассе около г.Кургана. В кафе Потерпевший №1 и ФИО1 сидели около часа, выпили бутылку водки, никаких конфликтов между ними не было. Потом поехали обратно, с собой они взяли две бутылки водки, по дороге также пили водку, конфликтов не было, громко играла музыка. ФИО1 сидел на заднем сиденье, Потерпевший №1 – впереди. Потерпевший №1 поворачивался назад, и они выпивали. Проехав поворот на с. Пичугино, он увидел, что Потерпевший №1 повернулся и поник, подумал, что он что-то уронил. Затем увидел, что нога у Потерпевший №1 дергается, повернулся назад и увидел ФИО1 с ножом в руке, лезвие направлено вниз. Он закричал и нажал на тормоз, ФИО1 выронил нож, руки у него затряслись, сказал, что приснилось что-то. Ножа в машине он раньше не видел. Он сказал ФИО1 зажимать рану на шее, и повез Потерпевший №1 в деревню, затем сразу развернулся и поехал в больницу, ехали около 5 минут. Приехав в больницу, они с ФИО1 помогли положить Потерпевший №1 на каталку.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что работает медсестрой в Варгашинской ЦРБ, в ночь на 10 августа 2018 года она была на дежурстве, около 5 часов в приемный покой зашел мужчина и сказал, что привез мужчину с ножевым ранением. Она с фельдшером вышла к машине, на заднем сиденье сидел подсудимый, а у него на коленях спиной лежал Потерпевший №1, он был раздет по пояс, весь в крови, ноги у Потерпевший №1 были на переднем сиденье. Подсудимый помог им вытащить Потерпевший №1 из машины через переднюю дверь и положить на каталку. Потерпевший №1 был в тяжелом состоянии, потерял много крови, но был в сознании.

Свидетель Свидетель №3, сожительница подсудимого, суду пояснила, что 9 августа 2018 года ФИО1 немного выпил спиртного. Около 21 часа она легла спать, проснулась около 2 часов, ФИО1 дома не было. Около 6 часов пришел ФИО1, был выпивший, в дом зашел раздетый, трусы были в крови, сказал, что порезал человека и пошел в баню мыться. Затем лег отдохнуть до приезда полиции, в 8 часов его забрали сотрудники полиции. С Потерпевший №1 у них были нормальные отношения, без ссор и вражды, встречались они редко.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1, с его слов ей известно, что в ночь на 10 августа 2018 года он распивал спиртное с ФИО1, с которым ездил в г.Курган на своем автомобиле под управлением Свидетель №1. Со слов Свидетель №1 ей известно, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 ножевые ранения (т.1 л.д. 98-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что утром 10.08.2018 от работников больницы ей стало известно, что ее сын Потерпевший №1 был доставлен с ножевыми ранениями в тяжелом состоянии. Со слов сына ей известно, что ножевые ранения ему причинил ФИО1 в машине по дороге из г.Кургана домой, оба были в состоянии опьянения, при этом ссор и конфликтов между ними не было (т.1 л.д. 94-97).

Виновность ФИО1 также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД «Варгашинский» от 10.08.2018, согласно которому в 5 часов 45 минут по телефону поступило сообщение от медсестры Свидетель №4 о том, что в больницу в состоянии алкогольного опьянения обратился Потерпевший №1 с колото-резаными ранениями спины и шеи (т. 1 л.д.12).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2018, согласно которому был автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, на водительском сиденье обнаружен халат с пятнами вещества бурового цвета и бутылка водки, на коврике переднего сиденья, на переднем и заднем сиденье, на ручке задней правой двери обнаружены пятна вещества бурого цвета, на заднем сиденье обнаружена пуста бутылка из-под водки (т.1 л.д. 13-20).

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2018, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен жилой дом и помещение бани по адресу: <адрес>. При осмотре изъяты футболка, шорты, сланцы с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 21-31).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2018, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена территория, прилегающая к зданию ГБУ «Варгашинская ЦРБ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в 8 метрах от входа в отделение скорой медицинской помощи обнаружен и изъят нож, длиной 24 см, на клинке ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 32-37).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2018, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен участок автодороги «р.п.Варгаши-с.Пичугино». В ходе осмотра установлено, что Свидетель №1 факт наличия ножевых ранений у Потерпевший №1 обнаружил на расстоянии 2300 метров южнее <адрес> (т.1 л.д. 38-45).

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2018, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>, при осмотре изъят коврик за сиденьем водителя, с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 46-54).

- протоколом выемки от 11.08.2018, согласно которому у Свидетель №2 изъяты штаны и куртка камуфляжного цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 111-113).

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2018, согласно которому на одежде Потерпевший №1: штанах, камуфлированной куртке, а также на одежде ФИО1: футболке, шортах, сланцах, обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д. 190-191).

- протоколом осмотра предметов от 5.10.2018, согласно которому осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия, длина ножа составляет 24 см, длина клинка – 12 см, ширина клинка – 3 см. Осмотрен коврик, изъятый при осмотре автомобиля, на коврике обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д. 193-195).

- заключением эксперта № 516 от 4.10.2018, согласно которому на футболке, шортах, паре сланцев ФИО1 обнаружена кровь человека группы В, которая могла произойти от Потерпевший №1, а не от ФИО1 (т.1 л.д. 174-179).

- заключением эксперта № 517 от 4.10.2018, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека группы В, которая могла произойти от Потерпевший №1, а ФИО1 не принадлежит (т.1 л.д. 151-156).

- заключением эксперта № 518 от 4.10.2018, согласно которому на коврике из автомобиля обнаружена кровь человека группы В, которая могла произойти от Потерпевший №1, а ФИО1 не принадлежит (т. 1 л.д. 163-167).

- заключением эксперта № 5115 от 9.10.2018, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения:

- проникающая колото-резаная рана шеи с повреждением трахеи, причиненная твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни,

- проникающая колото-резаная рана надлопаточной области слева, гемопневмоторакс слева, причиненная твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни,

- колото-резаная рана грудины, причиненная твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня,

- две колото-резаные раны у наружного края левой лопатки, причиненные твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня (т.1 л.д. 131-133).

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшего и свидетелей обвинения, получивших в совокупности оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела, также отвечающим всем предъявляемым к доказательствам требованиям, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности подсудимого ФИО1 в покушении на убийство Потерпевший №1. По этим же основаниям суд не находит причин не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, а также не находит причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также возможного самооговора подсудимого.

Подсудимый факт нанесения ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, признал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО1 следует, что в автомобиле под управлением Свидетель №1 они ехали втроем, Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 – на заднем. Почувствовав резкую боль в шее и в груди, и повернувшись назад, Потерпевший №1 увидел ФИО1 с ножом в руке. На это же обстоятельство указал и свидетель Свидетель №1, который также видел ФИО1 с ножом в руке, а Потерпевший №1 лежащего между сиденьями с раной на шее.

При осмотре места происшествия с участием ФИО1 был изъят нож, на котором согласно заключению эксперта обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1, кровь потерпевшего обнаружена и на одежде ФИО1.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что резаные раны Потерпевший №1 причинил подсудимый ФИО1.

Из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что ссор и конфликтов между потерпевшим и подсудимым не было.

Свидетели Свидетель №3 и Потерпевший №1, также пояснили об отсутствии конфликтов между подсудимым и потерпевшим и ранее.

С учетом показаний данных лиц, а также показаний подсудимого ФИО1 о том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проснувшись в машине ночью, не узнал Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что мотивом совершения указанного преступления явилось именно, необоснованные предположения ФИО1 о совершении в отношении него противоправных действий со стороны Свидетель №1 и Потерпевший №1.

При этом общественно-опасное посягательство со стороны Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в отношении ФИО1 отсутствовало, и окружающая обстановка – только само нахождение ночью в автомобиле, не давала ему оснований полагать, что в отношении него совершено общественно-опасное посягательство или последуют противоправные действия.

Таким образом, ФИО1, нанося Потерпевший №1 удары ножом, не находился в состоянии необходимой обороны.

При этом фактическая ошибка в личности потерпевшего для квалификации действий подсудимого значения не имеет.

Довод подсудимого о том, что он не имел умысла на убийство, суд находит не состоятельным.

Объективные действия подсудимого, избранное им для совершения преступления орудие – нож, с клинком длиной 12 см, характер его действий на месте преступления, когда ФИО1, реализуя умысел на убийство, многократно наносил Потерпевший №1 удары ножом, в жизненно важные органы – шею и грудную клетку, свидетельствуют о его прямом умысле на лишение жизни потерпевшего.

Довод подсудимого о том, что в момент нанесения ударов он не понимал, что наносит удары ножом, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 держал нож за рукоятку, клинком вниз, на это указал свидетель Свидетель №1, что соответствует использованию ножа именно в качестве предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Довод стороны защиты о том, что у ФИО1 не было умысла на убийство Потерпевший №1, поскольку ему ничего не мешало довести его до конца, суд находит несостоятельным, поскольку для наступления смерти Потерпевший №1 ФИО1 совершил достаточные для этого действия – причинил тяжкие телесные повреждения опасные для жизни потерпевшего. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 выронил нож только после того, как он закричал на него, при этом Потерпевший №1 был доставлен в больницу в течение 5 минут, о тяжелом состоянии Потерпевший №1 и обильной кровопотере пояснила и свидетель Свидетель №4. Таким образом, смерть Потерпевший №1 не наступила только в результате пресечения действий ФИО1 свидетелем Свидетель №1 с последующим быстрым оказанием квалифицированной медицинской помощи.

У суда не вызывает сомнений и тот факт, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, об отсутствии у подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления признаков какого-либо временного психического расстройства, и наличие возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими свидетельствует и заключение судебно-психиатрического эксперта № 222/2 от 14.09.2018 (т.2 л.д. 5-6). Указание ФИО1 на запамятование момента нанесения ударов ножом не может свидетельствовать о наличии у него какого-либо временного психического расстройства, так как амнезия встречается и при простом алкогольном опьянении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, умышленно нанес не менее пяти ударов ножом в область шеи, спины и грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения опасные для жизни. Подсудимый выполнил все необходимые действия для реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, однако, завершить свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены свидетелем Свидетель №1 и быстрым оказанием медицинской помощи.

По указанным признакам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

Согласно справке ГБУ «Варгашинская ЦРБ» на учете у нарколога и психиатра подсудимый ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 253), и с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, которое является адекватным обстановке, его психическое здоровье у суда сомнения не вызывает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей и ее дочерью, работает, привлекался к уголовной ответственности, жалоб не поступало (т. 1 л.д. 255, 256).

По месту работы в ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - «Тюменнефтегеофизика» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 252).

Согласно справке МО МВД России «Варгашинский» в 2017-2018 гг. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ (т.2 л.д. 63).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к остановке кровотечения и последующей помощи при извлечении потерпевшего из автомобиля для оказания медицинской помощи в больнице, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 90 000 рублей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи самоизобличающих показаний о фактических обстоятельствах преступления и способствование розыску орудия преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что совершение ФИО1 данного преступления, обусловлено нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, что, по мнению суда, привело к снижению контроля над своим поведение и вызвало совершение подсудимым агрессивных насильственных действий. В связи с этим, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений особо тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ограничительных положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Суд не находит оснований при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, то есть, назначить его условно, поскольку считает, что в таком случае цели наказания не будут достигнуты в полной мере.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом характеристики личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района приговора от 29.08.2018, суд назначает ему наказание по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Вместе с тем, оснований для зачета в окончательное наказание наказания отбытого по указанному приговору суда не имеется, поскольку ФИО1 с 30 августа 2018 года непрерывно содержался под стражей по настоящему делу и фактически основное и дополнительное наказание по приговору от 29.08.2018 не отбывал.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, отбывание наказания ему надлежит назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: футболку, шорты, резиновые сланцы, принадлежащие подсудимому, следует возвратить ФИО1, нож, спортивные штаны, куртку камуфляжного цвета, коврик, принадлежащие потерпевшему, следует возвратить Потерпевший №1, а при невостребованности – уничтожить (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, т. 1 л.д. 196, 197).

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Курбоновой М.А., участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 2 783 рубля подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района от 29.08.2018, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствам на 2 года.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2018 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время фактического содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному с 10 по 12 августа 2018 года, с 30 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: футболку, шорты, резиновые сланцы, принадлежащие подсудимому - возвратить ФИО1, а при невостребованности – уничтожить; нож, спортивные штаны, куртку камуфляжного цвета, коврик, принадлежащие потерпевшему - возвратить Потерпевший №1, в при невостребованности уничтожить (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, т. 1 л.д. 196, 197).

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Курбоновой М.А., участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 2 783 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: И.В. Столбов