Решение № 21-351/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 21-351/2018

Судья Лештаев Д.Н. Дело № 21-351


РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдошенко <данные изъяты> на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Евдошенко <данные изъяты>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области от 27 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года жалоба ФИО1 на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что должностным лицом и судьей неверно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили не рассматривать дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной. Данное требование означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения и скорость.

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов административного дела следует, что 27 февраля 2018 года в 12 часов 50 минут у дома № 1 по улице Хальзова города Вольска Саратовской области водитель ФИО1, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», допустив столкновение с транспортным средством Фрольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Изначально, при вынесении постановления, факт совершения вмененного ФИО1 правонарушения им не оспаривался, о чем имеется его подпись в постановлении, в связи с чем, по делу сотрудником ГИБДД вынесено постановление в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Копия постановления была получена ФИО1 27 февраля 2018 года, что усматривается из постановления, которое составлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процедура привлечения к административной ответственности нарушена не была.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, являются несостоятельными, поскольку, согласно схеме ДТП, подписанной участниками ДТП, столкновение произошло на перекрестке со стороны ФИО1, который двигался по второстепенной дороге и должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о доказанности вины ФИО1 во вменяемом деянии, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев