Приговор № 1-151/2025 1-29/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-151/2025

Дело №1-29/2026

УИД 31RS0001-01-2025-001625-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородская область 10 февраля 2026 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Романенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой М.А., с участием:

государственных обвинителей Салиёва И.О., Самодурова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя гражданского ответчика ФИО10,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Падалко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, женатого, образование среднее общее, работающего водителем <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при таких обстоятельствах.

4 сентября 2025 года примерно в 12 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности БУСОССЗН «КЦСОН» Алексеевского муниципального округа, двигаясь по проезжей части ул. Мостовая со стороны ул. Победы в направлении ул. Маяковского г. Алексеевка Белгородской области, в нарушении п. 1.3, 1.5 ч. 1 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в виде причинения вреда здоровью участнику дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу слева направо, относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома №24 по ул. Мостовая г. Алексеевка Белгородской области, в результате чего совершил наезд на потерпевшую.

В результате дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанные повреждения являются составным компонентом одной травмы и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, за счет множественных переломов ребер.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 ч. 1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно – транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК Российской Федерации.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер причиненного вреда, подсудимым не оспариваются.

Государственный обвинитель, потерпевшая не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 который вину признал и просил о рассмотрении дела в особом порядке, условия жизни его семьи, а также следующие данные о его личности.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации (л.д. 67-68), не судим (л.д. 70), не подвергался административным наказаниям (л.д. 71-73), женат (л.д. 81), пенсионер по старости (л.д. 96), трудоустроен (л.д. 79), общая сумма дохода по месту работы в 2025 году составила 463 622, 18 руб. (л.д. 77), по местам жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 74-75), с 2013 года состоит на учете врача терапевта <данные изъяты> (л.д. 83), снят с воинского учёта по достижении предельного возраста (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт:

на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации пенсионный возраст и публичное принесение извинений потерпевшей.

При этом оснований для учета принесенных подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшей, как обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку по смыслу указанной нормы уголовного закона во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, не установлено, поэтому поводов для назначения наказания по правилам ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам потерпевшей о необходимости назначения подсудимому более строгого наказания, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде

принудительных работ, поскольку он является лицом, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости (ч. 5 ст. 53.1 УК Российской Федерации);

ареста, в связи с его неприменением в настоящее время,

лишения свободы - в силу ограничений, установленных частью 1 статьи 56 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 допустил грубое нарушение правил дорожного движения, с учетом характера совершенного преступления, наступивших последствий, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права на управление транспортными средствами и на основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации, считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет исключительно положительные характеризующие его данные, суд считает необходимым определить срок основного наказания в один год, дополнительного – два года.

Потерпевшей заявлены иски о взыскании компенсации морального вреда

с ФИО1 в сумме 700 000 рублей (л.д. 58);

с БУСОССЗН «КЦСОН» Алексеевского муниципального округа, как владельца транспортного средства, в размере 700 000 рублей (л.д. 138).

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала, сообщив, что в результате преступления ей причинены значительные телесные повреждения, она длительное время находилась на лечении и продолжает его в настоящее время.

Подсудимый и его защитник исковые требования не признали, сославшись на положения ст. 1068 ГК Российской Федерации.

Представитель гражданского ответчика ФИО10, требования признала частично, считая заявленную сумму завышенной.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд учитывает положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

В частности, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, БУСОССЗН «КЦСОН» Алексеевского муниципального округа является владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 94) и работодателем ФИО1 (л.д. 79), который в момент совершения преступления исполнял свои служебные обязанности и использовал транспортное средство на законных основаниях, что подтверждается приказом о закреплении транспорта (л.д. 76) и путевым листом от 04.09.2025 года (л.д. 105).

На основании изложенного, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого морального вреда удовлетворению не подлежат.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с БУСОССЗН «КЦСОН» Алексеевского муниципального округа, суд учитывает характер, степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, которая являясь лицом преклонного возраста, получила телесные повреждения опасные для жизни, что вызвало необходимость стационарного и амбулаторного лечения, повлекшего утрату возможности ведения прежнего образа жизни; испытала физическую боль, связанную с причинением увечий, была ограничена в движении.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения морального вреда с БУСОССЗН «КЦСОН» Алексеевского муниципального округа подлежат взысканию в пользу потерпевшей 600 000 рублей.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, оставив транспортное средство марки <данные изъяты> у собственника.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года на основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации.

Запретить ФИО1 без согласования уголовной – исполнительной инспекции:

выезд за пределы муниципального образования: Алексеевский муниципальный округ Белгородской области Российской Федерации;

изменять место жительство: <...>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей к БУСОССЗН «КЦСОН» Алексеевского муниципального округа удовлетворить частично. Взыскать с БУСОССЗН «КЦСОН» Алексеевского муниципального округа в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда отказать.

Вещественное доказательство: транспортное средство <данные изъяты> оставить у БУСОССЗН «КЦСОН» Алексеевского муниципального округа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Романенко С.А.