Приговор № 1-261/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-261/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 27 ноября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя Мальцева Д.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № 1293 и ордер от 18.08.2023 № 103162,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного (по возрасту), женатого, несовершеннолетних и/или малолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером (по возрасту), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 достоверно знал о том, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 27.04.2021 (вступившего в законную силу 08.05.2021) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния), был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административный штраф уплачен 05.05.2021, водительское удостоверение сдано на хранение 19.05.2021). В порядке гл. 30 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось, его исполнение не прекращалось. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию (срок лишения права управления транспортными средствами истек 19.11.2022, срок погашения привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.6 КоАП РФ истек 19.11.2023).

23.06.2023 около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 50 минут 23.06.2023 ФИО2, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля, начал движение и поехал в <адрес>. После чего, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 446691 от 24.06.2023 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,63 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Фаизовым Р.М., разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80); имеет постоянное место жительства, социально адаптирован. В характеристике, данной депутатом Совета депутатов Кулуевского сельского поселения указано, что ФИО2 проживает по месту регистрации с супругой, официально не трудоустроен, подрабатывает дворником в г. Челябинске; за злоупотреблением спиртными напитками замечен не был; жалоб от жителей д. Казырова на ФИО2 не поступало; соседи отзываются только с положительными словами (л.д. 82). В рапорте УУП отражено, что ФИО2 проживает совместно с супругой, в доме имеется вся необходимая бытовая техника и мебель, поддерживается чистота и уют; по характеру ФИО2 спокойный, общительный, соседи характеризуют его только с положительной стороны; жалоб от жителей д. Казырова на ФИО2 не поступало, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 замечен не был (л.д. 83).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья, озвученные в судебном заседании, а также его пенсионный возраст.

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО2 (л.д. 19) в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, исходя из следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из объяснений, данных инспектору ДПС до возбуждения уголовного дела, ФИО2 не отрицает, что после употребления спиртных напитков сел за управление автомобилем. При этом каких-либо сведений, которые не были известны должностному лицу, имеющие значение для дела, ФИО2 не сообщает. Исходя из изложенного, объяснения ФИО2 данные до возбуждения уголовного дела, не являются явкой с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего. Преступление совершено ФИО2 и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, так как управлявший автомобилем с видимыми признаками алкогольного опьянения ФИО2 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, которые на месте по базе данных проверили факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, подсудимый не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления. В том, что ФИО2 не отрицал своей причастности к событию преступления, не оспаривал обвинение, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, проявилось выраженное им полное признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, которые, как указано выше, учтены в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбой вещественного доказательства – СД-диска с видеозаписью от 24.06.2023, следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: хранить его при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанно в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принадлежность автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <***> подсудимому ФИО2 на момент совершения преступления подтверждается – свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 20-21) и карточкой учета транспортного средства (л.д. 26).

Поскольку ФИО2 использовал транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, оно в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО2, судом не установлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям – постановлению Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22.08.2023 (л.д. 55), на вышеуказанное транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <***> наложен арест. Транспортное средство находится у ФИО2 по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>.

Суд полагает необходимым сохранить арест на данное транспортное средство до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

цифровой диск с записью от 24.06.2023 – хранить в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящийся на хранении по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22.08.2023 на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>