Приговор № 1-421/2016 1-43/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-421/2016

Дело №1- 43/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 08 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока под председательством

судьи Ольховского С.С.,

с участием государственных обвинителей Филатовой А.В.,

ФИО1, ФИО3,

защитника адвоката Егоренкова С.Б.,

подсудимого ФИО11

при секретаре Пономаренко Я.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, <...>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения дата в период с <...>, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, руками выломав входную дверь, незаконно проник в помещение «<...>», где с кассового аппарата, расположенного на стойке в первом зале взял, то есть <...> похитил кассовый ящик, стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рубля, с кассового аппарата, распложенного за барной стойкой во втором зале взял, то есть <...> похитил кассовый ящик, стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитив имущество, принадлежащие ООО «<...>», причинив тем самым ООО «<...>», в лице ФИО8 ущерб на общую сумму <...> рубль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по данному уголовному делу. При этом указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Защитник в лице адвоката ФИО6 заявленное ФИО2 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО9, заявил ходатайство о том, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, просил провести судебное заседание без его участия.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло подтверждение.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, нахождение на иждивении супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов семьи, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2, имеющий непогашенную судимость по приговору от дата, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из существа обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению ФИО2 преступления.

В связи с изложенным, суд ФИО2 в качестве обстоятельств отягчающих наказание согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст.64, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого судом не установлено. Гражданский иск возмещен. На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от дата и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей, оставить прежней. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 08.06.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 03.04.2017 по 07.06.2017.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R с записью камер наружного наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья С.С. Ольховский