Приговор № 1-6/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело №1-6/2025

УИД 57RS0003-01-2025-000019-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луневой Е.В., представившей удостоверение <№> от 26.05.2004 и ордер <№>н от 05.02.2025,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Глазуновского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Эпизод №1

ФИО1, будучи привлеченный к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 27.03.2024 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, с 15.04.2024 состоял на учете в Свердловском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области и по состоянию на 13.08.2024 имел неотбытый срок наказания в виде исправительных работ 2 месяца 20 дней. ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 13.08.2024 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 58 минут, точное время дознанием не установлено, пришел во двор дома по адресу: <адрес> где проживала ФИО3, с которой у него сложились личные неприязненные отношения из-за конфликта ФИО3 с его несовершеннолетней дочерью ФИО4, <данные изъяты>. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения ФИО3 физической боли, предвидя возможность причинения последней физической боли и желая наступления указанных последствий, ФИО1, находясь в указанное время на пороге вышеуказанного дома, умышленно схватил левой рукой за одежду ФИО3, а правой рукой с приложением значительной силы нанес один удар в область лица ФИО3, причинив потерпевшей физическую боль, после чего оттолкнул ФИО3 в сторону огорода, куда она упала.

Эпизод №2

31.10.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 36 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении кухни своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с женой ФИО2 Их малолетний сын Л.А.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, находящийся в указанное время по вышеуказанному адресу, увидев происходящее, решил заступиться за свою мать ФИО2 Имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении малолетнего Л.А.В., и действуя во исполнение своего преступного умысла, и используя его, как способ психического воздействия, направленный на запугивание последнего, чтобы вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, ФИО1 31.10.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 36 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении кухни своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, левой рукой схватил малолетнего Л.А.В. за одежду, а правой рукой схватил его за шею, сжимая пальцы, при этом ФИО1 высказывал словесно угрозу убийством, а именно: «Я и тебя придушу, щенок!». В результате указанных действий малолетний Л.А.В. испугался за свою жизнь, реально воспринял угрозу о лишении его жизни, высказанную ФИО1, так как последний был агрессивно настроен, как на словах, так и действиями, создал у него состояние опасения за свою жизнь, и в силу сложившихся обстоятельств, малолетний Л.А.В. опасался возможности реализации ФИО1 своей угрозы, непосредственно после её высказывания.

Эпизод №3

17.11.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 55 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес> где между ним и его женой ФИО2 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Их малолетний сын Л.А.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, находящийся в указанное время по вышеуказанному адресу, увидев происходящее, решил заступиться за свою мать ФИО2 С этой целью малолетний Л.А.В. подошел к своему отцу ФИО1 со спины, обхватил его руками за шею, на что ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 27.03.2024 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения малолетнему Л.А.В. физической боли и телесных повреждений, предвидя возможность причинения последнему физической боли и телесных повреждений, желая наступления указанных последствий, 17.11.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 55 минут, точное время дознанием не установлено, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, схватил руками малолетнего Л.А.В. за одежду, отчего потеряв равновесие, оба упали на землю, где ФИО1 схватил руками за шею лежавшего на земле малолетнего Л.А.В., сдавил ее, в течение нескольких секунд душил его, прижав к земле. ФИО1 в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений малолетнему Л.А.В., находясь в указанное время в указанном месте, поднявшись с земли, снова схватил руками малолетнего Л.А.В. за ноги, приподнял его, отчего последний упал и ударился телом о землю. В результате противоправных действий ФИО1 причинил малолетнему Л.А.В. физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта БУЗ Орловской области «ОБСМЭ» <№> от 19.11.2024 в виде кровоподтеков в области передней поверхности шеи по центру в средней трети, задней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности брюшной стенки справа, передней поверхности правого коленного сустава, ссадин в области задней поверхности левого локтевого сустава, в подвздошной области справа, которые относятся к поверхностным и по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ за № 194н от 24.04.2008).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Луневой Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Лунева Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего – ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Грудачев И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку преступления, вину в совершении которых он признал в судебном заседании, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду №1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду №2 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду №3 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат <данные изъяты> имеет на иждивении пять малолетних детей <данные изъяты>), у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), ст. УУП ОМВД России по Глазуновскому району характеризуется отрицательно <данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по эпизоду №1, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизодам №2 и №3 инкриминируемых ему деяний, суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в отношении малолетнего, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступлений по указанным эпизодам ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, исходя из фактических обстоятельств содеянного, несомненно способствовало совершению им указанных преступлений, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что все совершенные подсудимым преступления являются преступлениями небольшой тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом не рассматривается вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 – по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по эпизоду №2 – по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ;

- по эпизоду №3 – по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.В. Пьянова