Решение № 12-620/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-620/2017

№ 12-620/2017


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО12. на постановление административной комиссии при администрации Кировского района № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил протест и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО13. на постановление административной комиссии при администрации Кировского района № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления допущены нарушения норм процессуального права, на основании чего просит суд постановление административной комиссии при администрации Кировского района № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС отменить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явилась, извещена судом надлежащим образом, протест рассмотрен в ее отсутствие.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО14. в судебном заседании поддержал протест и просил его удовлетворить.

Представитель администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства об административных правонарушениях в деятельности административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Установлено, что административной комиссией рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО1 по факту нарушения тишины в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ проверка обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не проведена, вследствие чего задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны сведения о лице в отношении, которого рассмотрено дело, место совершения административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 в постановлении отсутствует мотивированное решение, так, в частности отсутствует в резолютивной части постановления сведения о признании ИП ФИО1 виновной в совершении правонарушения.

Кроме того, специалистами отдела инспектирования С.О.В.. и Б.А.А.. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершено правонарушение - действия ИП ФИО1 направленные на нарушение тишины после 23 часов.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ вина ИП ФИО1 подтверждается, в том числе объяснениями 4 граждан.

Согласно объяснению П.Е.Ю,., последняя пояснила, что просит привлечь к административной ответственности ИП ФИО1, поскольку в закусочной нарушают тишину. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года был громкий шум, играла музыка, вызывалась полиция. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года играла музыка, слышали смех. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ играла музыка, шумели посетители, кричали дети.

Опрошенные Т.С.А.. и К.А.А.. дали пояснения, аналогичные П.Е.Ю.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что она не согласна с установкой ДД.ММ.ГГГГ системы вентиляции в закусочной. О нарушении тишины в ночное время С.К.В.. не поясняла.

В материалах дела об административном правонарушении №№ отсутствуют сведения и материалы о действиях сотрудников ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону при вызове их в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года с целью фиксации правонарушения.

Таким образом, в материалах проверки отсутствуют сведения о фиксации правонарушения уполномоченным органом, совершенного ИП ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ

Акт проверки, составленный ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 суток после описываемых событий, произошедших в отсутствие должностных лиц администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, не может являться надлежащим документом фиксирующим правонарушение.

Материалы дела состоят из сопроводительных писем прокуратуры и других органов, обращений Т.С.А.., датированных ранее даты совершения правонарушения, объяснений граждан.

На основании собранных материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ специалистом С.О.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

При этом, протокол состоит из не связанных между собой по смыслу абзацев, отсутствует вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, квалифицированного по одной из статей Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Нарушены права ИП ФИО1 на защиту.

Так, в материале проверки имеется ходатайство ИП ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение требований ст. 29.12 КоАП РФ ходатайство не рассмотрено, определение не вынесено.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует мотивированное решение по делу, признание ИП ФИО1 виновной в совершении правонарушения.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», все вышеуказанные недостатки являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Луценко Е.Б. на постановление административной комиссии при администрации Кировского района № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС - удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации Кировского района № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Кировского района в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись