Приговор № 1-5/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Колышлей 12 февраля 2019 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Кошлевского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 901 и ордер № 902 от 12.02.2019 г. ПОКА,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело (в сокращенной форме дознания) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 10.04.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 06.08.2018 г., по состоянию на 12.02.2019 г. отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 10.04.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, в связи с возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, 01.01.2019 года около 07 часов 50 минут, осознавая, что совершает аналогичное преступление, двигаясь по 54 км автодороги «Пенза-Сердобск» в границах <адрес><адрес>, управлял в нарушении п. 2.7 и п. 2.1.1 ПДД РФ, автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был задержан в указанном месте сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский», при измерении паров этанола в выдыхаемом воздухе у него обнаружено наличие состояния алкогольного опьянения, подтвержденное при измерении, с результатами 1,66 мг/л.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных законодательством для уголовных дел, производство по которым осуществлялось в сокращенной форме дознания. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Последствия такого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. За преступление, в совершении которого подсудимый ФИО1 признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее 2 двух лет лишения свободы.

Заслушав защитника Кондрашову Ю.Ю., государственного обвинителя Кошлевского С.В., не возражавших против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд находит необходимым продолжить его рассмотрение в указанном порядке судебного производства, поскольку оно соответствует условиям, указанным в главе 32.1 УПК РФ. При этом

оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, судом не установлено. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в избранном порядке в суд не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 10.04.2018 г., которым был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в ночь на 1 января 2019 г., находясь у свой бабушки в с. <адрес>, употребил водки, после чего утром на личном автомобиле марки <данные изъяты> поехал к себе домой в п. Колышлей. Двигаясь на 54 км автодороги «Пенза-Сердобск» в границах п. Колышлей Пензенской области, примерно в 07 час. 50 мин. 1 января 2019 г. был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудникам полиции он пояснил, что управляет автомобилем, будучи лишенным по приговору суда права управления транспортными средствами, незадолго до поездки употребил спиртные напитки. Он был отстранен от управления автомобилем. С его согласия сотрудником ДПС было проведено освидетельствование на месте прибором Алкотест. Освидетельствованием было установлено у него состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 66 мг/л. С результатами освидетельствования на месте он согласился, о чем сделал отметку в протоколе. Процесс его освидетельствования сотрудником ДПС был зафиксирован на видеозаписи. В содеянном раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных судом доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показала, что в ночь на 1 января 2019 г. вместе со своим сожителем ФИО1 находилась в гостях у бабушки последнего в с. <адрес> где подсудимый употребил спиртное. Утром 1 января 2019 г. она на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, поехали к себе домой в п. Колышлей. Ей было известно, что ранее ФИО1 уже был подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь на 54 км автодороги «Пенза-Сердобск» в границах п. Колышлей Пензенской области, примерно в 07 час. 50 мин. 1 января 2019 г. их остановили сотрудники ДПС. Сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что управляет автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, незадолго до поездки употребил спиртные напитки. С согласия ФИО3 сотрудником ДПС было проведено освидетельствование подсудимого на месте специальным прибором. Освидетельствованием было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 66 мг/л. С результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился, о чем сделал отметку в протоколе. Процесс освидетельствования сотрудником ДПС был зафиксирован на видеозаписи.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский», суду показал, что при несении дорожно-патрульной службы на 54 км автодороги «Пенза-Сердобск» в п. Колышлей Пензенской области, 1 января 2019 г. около 7 час. 50 мин. им была остановлена автомашина <данные изъяты> 58. За рулем указанной автомашины оказался ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. ФИО1 сказал, что лишен водительского удостоверения и находится в состоянии алкогольного опьянения. Им был составлен протокол об отстранении подсудимого от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотест, на что подсудимый согласился. Проведенным освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, прибор показал 1,66 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем поставил отметку в протоколе. Освидетельствование ФИО1 им фиксировалось путем видеозаписи. Проверкой по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ и, поскольку в его действиях усматривался состав аналогичного преступления, им была вызвана следственно-оперативная группа.

Вступившим в законную силу 21.04.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 10.04.2018 г. (л.д. 44-45) ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Актом 58 АВ № 070946 от 01.01.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем результата освидетельствования от 01.01.2019 г. (л.д. 4) подтверждено наличие у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения с результатом 1, 66 мг/л.

Осмотром в судебном заседании признанного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты>, (л.д. 22) зафиксирован факт управления ФИО1 указанным автомобилем, остановки и отстранения его сотрудниками ДПС от управления автомобилем, а также процедура освидетельствования на месте, которой установлен факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2019 г. (л.д. 6-9) зафиксировано положение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, после его остановки сотрудниками ДПС на 54 км автодороги «Пенза-Сердобск».

Дав оценку исследованным доказательствам, предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд находит верной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью допустимых доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных в судебном заседании, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, объективная сторона которого предусматривает наличие у него не снятой и не погашенной судимости за такое же преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поселковой администрацией и по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО1, а также то, что он принимает участие в содержании двух малолетних детей своей сожительницы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ), с учетом рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в его действиях судом признаны обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Поскольку основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 10.04.2018 г. ФИО1 отбыто, то окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему приговором от 10.04.2018 г.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет в колонии-поселении. Поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, не установлено, суд определяет осужденному ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 10.04.2018 г., в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью от 01.01.2019 г. по факту управления ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Колышлейский районный суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий