Решение № 2-3893/2025 2-482/2026 2-482/2026(2-3893/2025;)~М-3202/2025 М-3202/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-3893/2025

Дело №2-482/2026

УИД 24RS0028-01-2025-005425-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.Т.,

при помощнике судьи Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 руб. под 27,90 % годовых сроком на 59 месяцев. Ответчица принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности и уплаты процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 556 229 руб. 17 коп., из которых сумма основного долга 496 177 руб. 19 коп., проценты 54 649 руб. 99 коп., штраф 5 401 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 125 руб., а всего взыскать 572 354 руб. 17 коп.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 руб. под 27,90 % годовых сроком на 59 месяцев.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются в составе ежемесячных регулярных платежей в размере 15 800 руб. (за исключением последнего платежа).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по счету следует, что банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. Исполнение обязательств ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов осуществлялось путем внесения равных ежемесячных платежей по 15 800 руб. до ДД.ММ.ГГГГ после чего ежемесячные платежи вносились в неполном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 направлено требование (заключительный счет) о расторжении договора и погашении всей суммы задолженности, которое ответчицей не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчицы перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 556 229 руб. 17 коп., из которых сумма основного долга 496 177 руб. 19 коп., проценты 54 649 руб. 99 коп., штраф 5 401 руб. 99 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчицей не представлено.

Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая неоднократную просрочку исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы кредита, уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании и взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 556 229 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 125 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в размере 556 229 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 125 руб.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Т. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.