Решение № 12-69/2025 21-208/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-69/2025

Судья Тарасов Р.А. № 21-208/2025

№ 12-69/2025

УИД 67RS0008-01-2025-000743-86


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ООО «АВТОВОСХОД» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 24 марта 2025 г. и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 июля 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 марта 2025 г. №, оставленным без изменения решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 июля 2025 г., ООО «АВТОВОСХОД» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В рассматриваемой жалобе Общество ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что Обществом были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению внесения платы на баланс организации за счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем выводы суда о неисправности бортового устройства несостоятельны и в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель или защитник ООО «АВТОВОСХОД» в Смоленский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежаще, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (в редакции закона, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «АВТОВОСХОД» к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно подпункта «а» пункта 12 Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 марта 2025 г. № ООО «АВТОВОСХОД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за то, что 14 февраля 2025 г. в 16:51:37 по адресу: <адрес>, как собственник (владелец) транспортного средства марки «Ford F-MAX», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №, свидетельство о поверке № действительно до 30 ноября 2025 г.

При рассмотрении жалобы Общества на данное постановление должностного лица судья городского суда пришел к выводам об обоснованности вынесенного постановления от 24 марта 2025 г. ввиду того, что на момент фиксации проезда на 14 февраля 2025 г. в 16:51:37 не внесение платы за транспортное средство в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, не было связано с какими-либо внешними причинами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли водителя или собственника, а зависели от состояния бортового устройства, работоспособность которого не была обеспечена собственником транспортного средства.

Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из материалов дела, бортовое устройство № закреплено за принадлежащим ООО «АВТОВОСХОД» транспортным средством Ford F-MAX», государственный регистрационный знак №.

Согласно информации ООО «РТИТС» от 25 июня 2025 г. на момент фиксации 14 февраля 2025 г. 16:51:37 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, в нарушение пункта 12 (а) правил, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 12 февраля 2025 г. 07:55:43 – по 4 марта 2025 г. 12:01:00 от бортового устройства не поступали, начисления платы не производились (л.д. 35).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательств того, что 14 февраля 2025 г. бортовое устройство № было неисправно, в материалах дела не имеется.

Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 24 315,22 руб.

Из ответа ФГКВОУВО «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени маршала Советского Союза ФИО1» на запрос судьи городского суда следует, что на территории Ярцевского района Смоленской области применяются средства радиоэлектронной борьбы, способные оказывать воздействие на технические устройства, установленные на транспортных средствах (л.д. 40).

Согласно заключению ИП ФИО2 средства радиоэлектронной борьбы подменяют координаты для бортовых устройств, предназначенных для отслеживания и анализа транспортных средств в режиме реального времени, вследствие чего устройство не может отобразить истинный маршрут и положение транспортного средства (л.д. 31).

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 24 марта 2025 г., решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 июля 2025 г., вынесенные в отношении ООО «АВТОВОСХОД», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 24 марта 2025 г., решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 июля 2025 г., вынесенные в отношении ООО «АВТОВОСХОД», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене