Решение № 2-3766/2020 2-3766/2020~М-8787/2019 М-8787/2019 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3766/2020

Дело № 2-3766/2020 05 ноября 2020 года

УИД 78RS0015-01-2019-011458-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просило взыскать денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 420 806 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований ООО «ЭОС» указывало, что 11 марта 2015 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 320 130 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей с уплатой 31 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязанность по возврату суммы кредитования надлежащим образом не исполнил.

Между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» 29 ноября 2016 года заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком уступлено истцу в размере 420 806 руб. 76 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании приведенного правового положения суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом его ходатайства, изложенного в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично и заблаговременно, что подтверждается телефонограммой (л.д. 79), заявив ходатайство об отложении судебного заседания, не представил в суд сведения о наличии уважительных причин неявки и их доказательств. Учитывая надлежащее извещение, отсутствие сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, отложение предыдущего судебного заседания по аналогичному ходатайству, впоследствии не подтвержденному доказательствами уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2015 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 320 130 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей с уплатой 31 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора кредитования размер ежемесячного взноса, включающего сумму в счет возврата кредита и начисленных процентов, составляет 10 569 руб., дата платежа – 11 число каждого месяца; количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита (л.д. 12).

Из графика платежей следует, что платеж в размере 10 569 руб. подлежал внесению ежемесячно 11-13 числа каждого месяца (точная дата в каждом месяце указана в графике – л.д. 16).

Банк предоставил ответчику кредитные средства в оговоренном сторонами размере, однако ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, не производил в полном объеме платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, заемщик же своих обязательств по возврату суммы кредита не исполнил, соответственно, заявленные требования по праву являются обоснованными.

Между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» 29 ноября 2016 года заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком уступлено истцу в размере 420 806 руб. 76 коп.

Указанная сумма согласно расчету истца включает просроченный основной долг – 308 322 руб. 61 коп., проценты в размере 112 484 руб. 15 коп. (л.д. 21).

Суд, проверив расчет, находит представленный истцом расчет заявленных требований арифметически правильным, также учитывает, что ответчиком возражений по размеру заявленных требований, контррасчета не представлено.

Рассматриваемые требования первоначально были заявлены истцом в рамках приказного производства, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выдан судебный приказ от 20 мая 2019 года по делу №, который отменен по заявлению ответчика определением от 15 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 7408 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 420 806 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7408 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Ю. Игумнова

Решение суда в окончательной форме принято 09 ноября 2020 года.