Приговор № 1-212/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-212/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 08 сентября 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Бородавко С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меремкуловой Д.А., представившей удостоверение № 2730 и ордер № 17Н 037757 от 08.09.2017 года Адвокатская контора № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Кумратовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14.08.2017 года, около 17 часов 00 минут, сотрудниками ОМВД России по Кочубеевскому району в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий на участке местности, расположенном в 150 метрах от кафе «Троя», находящегося на 229 км. ФД «Кавказ» на территории Кочубеевского района Ставропольского края, был задержан ФИО1, который при виде сотрудников полиции бросил на землю, находящийся при нём полимерный пакет, в котором находились части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 564 от 22.08.2017 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 30.69 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которые ФИО1 сорвал, то есть незаконно приобрел 14.08.2017 года около 16 часов 50 минут с кустов дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в 450 метрах от кафе «Троя», находящегося на 229 км. ФД «Кавказ» на территории Кочубеевского района Ставропольского края для личного употребления путём курения без цели сбыта.

Дознание по данному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Меремкуловой Д.А. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Меремкулова Д.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено её подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно

существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является

обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Они были исследованы в судебном заседании и оценены судом.

Виновность ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.228 УКРФ подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.22-23);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.16);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.17);

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.35);

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2017 года (л.д.5-7);

- заключением эксперта № 564 от 22.08.2017 года (л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.08.2017 года (л.д.37-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2017 года (л.д.39);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от 23.08.2017 года (л.д.40);

- квитанцией №73 от 23.08.2017 года (л.д.41).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Они были исследованы в судебном заседании и оценены судом.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, характеризуется по месту постоянного жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – полимерный прозрачный пакет, с частями растений серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 30.49 гр. - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения житкову ЛС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство – полимерный прозрачный пакет, с частями растений серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 30.49 гр., находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кочубеевскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко