Решение № 2-632/2020 2-632/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-632/2020

Дело №

91RS0001-01-2020-000517-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре – Казанцевой Д.А.,

с участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО5

представителя ответчика – ФИО6,

третьего лица – ФИО7

представителя третьего лица – Харманской Д.А.

прокурора – Бернацкой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному Потребительскому Кооперативу «Дачно-Лодочный кооператив «Нептун», третье лицо Председатель Правления Дачного Потребительского Кооператива «Дачно-Лодочный кооператив «Нептун ФИО7 о признании недействительным решения Правления ДПК «ДЛК «Нептун», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда; судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

февраля 2020 г. ФИО4 обратилась в суд с иском, который впоследствии был уточнен, к Дачному Потребительскому ФИО3 «Дачно-Лодочный ФИО3 «Нептун», треть лицо Председатель ФИО3 Дачного Потребительского ФИО3 «Дачно-Лодочный ФИО3 «Нептун ФИО2 о признании недействительным решения ФИО3 ДПК «ДЛК «Нептун», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене приказа ДПК «ДЛК «Нептун» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на работе в должности заместителя председателя ФИО3 ДПК «ДЛК «Нептун»; взыскании с ДПК «ДЛК «Нептун» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ ; взыскании компенсации причиненного незаконным приказом морального вреда в размере 30 000, 00 руб.; взыскании судебных расходов по делу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДПК «ДЛК «Нептун» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на должность заместителя председателя ФИО3 ДПК «ДЛК «Нептун», о чем ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО3 ДПК «ДЛК «Нептун» ФИО9 был издан соответствующий приказ №-ок.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО3 ДПК «ДЛК «Нептун» ФИО3 А.И. был издан приказ №-ок, которым было прекращено действие заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была уволена на основаниип.3ч.1ст. 83 ТК РФ. Согласно Устава ДПК «ДЛК «Нептун» в актуальной на момент издания оспариваемого приказа редакции, Кандидатуру заместителя председателя ФИО3 выдвигает председатель. Заместитель председателя ФИО3 не избирается ФИО3, в связи с чем «ДЛК «Нептун», не может быть применен п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ в качестве основания для расторжения трудового договора. Названное основание применяется к выборным работникам, которые не были избраны (по итогам выборов или по конкурсу) вторично на занимаемую ими должность, хотя и претендовали на нее (подавали заявление и были приглашены на выборы). Поскольку выборы по избранию заместителя председателя ФИО3 ДПК «ДЛК «Нептун» не проводились, то указанные обстоятельства исключают возможность увольнения истца в порядке п.З ч.1 ст.83 ТК РФ. В связи с изложенным просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО10 поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика, третье лицо и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, представленным суду в письменном виде.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, заключение прокурора, указавшего, что оснований для удовлетворения иска не установлено, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск является не обоснованным и удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 является членом ФИО3 ДПК «ДЛК «Нептун», была избрана в члены ФИО3 общим собранием членов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание ФИО3 ДПК «ДЛК «Нептун» (Протокол №), председателем ДПК «ДЛК «Нептун» ФИО9 выдвинуты на рассмотрение две кандидатуры на должность заместителя председателя на без оплатной основе: ФИО3 А.И. и ФИО4 Решением ФИО3 вышеуказанные кандидатуры были рассмотрены и предоставлен испытательный срок три месяца, по истечении которого необходимо было выбрать на постоянной основе одного из кандидатов с последующим обсуждением оплаты труда и обсуждением данного вопроса на общем собрании членов ФИО3.( л.д.37).

Однако, по истечению трехмесячного срока, ФИО3 не принимало и не утверждало решение о введении должности заместителя председателя в штатное расписание, и не рассматривало вопрос о заключении трудового договора с ФИО4, в том числе, ФИО3 и общим собранием не утверждался должностной оклад «заместителя председателя ФИО3», что подтверждается утвержденным штатным расписанием от 28.12.2018г., в котором отсутствует должность заместителя председателя. ( л.д.28).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, изданного Председателем ФИО3 ДПК «ДЛК «Нептун», ФИО4 назначена на должность заместителя Председателя ФИО3 ДПК ДЛК «Нептун».

ДД.ММ.ГГГГ ДПК ДЛК «Нептун» заключило с ФИО4 трудовой договор ( контракт) на неопределенный срок, согласно которому ФИО4 принималась на работу на должность заместителя Председателя ФИО3 ДПК ДЛК «Нептун» с ДД.ММ.ГГГГ с установлением должностного оклада в размере 17300 рублей.

В соответствии разделом 7.3. Устава ФИО3 ДПК «ДЛК «Нептун», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции общего собрания относятся:

избрание членов его ФИО3 и досрочное прекращение их полномочий;

утверждение приходной - расходной сметы ФИО3 и принятие решений о ее исполнении;

- утверждение протоколов заседаний ФИО3, отчетов ФИО3, ревизионной комиссии.

Пунктом 7.21.3. Устава к компетенции ФИО3 относятся:

полномочия избрания из состава ФИО3 заместителя председателя ФИО3 и секретаря ФИО3;

разработка и утверждение штатного расписания, должностных инструкций и другой распорядительной документации для использования штатным персоналом ФИО3.

Председатель ФИО3:

-предоставляет на утверждение ФИО3 кандидатуру заместителя председателя;

-принимает на договорной основе и увольняет работников ФИО3 после согласования. членами ФИО3;

Условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с ФИО3, определяются решением ФИО3 в трудовых договорах с такими работниками.

Заместитель председателя ФИО3

- выбирается из числа членов ФИО3 и имеет право подписи во время отсутствия на основании приказа председателя ФИО3.

Решением расширенного заседания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя Председателя ФИО3 ДПК ДЛК «Нептун» избран ФИО11 вместо ФИО4 на безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО3 ДПК «ДЛК «Нептун» ФИО3 А.И. был издан приказ №-ок, которым было прекращено действие заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 была уволена на основаниип.3ч.1ст. 83 ТК РФ.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора могут являться обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 настоящего Кодекса).

Одним из обстоятельств, влекущим прекращение трудового договора и не зависящим от воли сторон, является неизбрание на должность (п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Особенность этого трудового правоотношения в том, что трудовой договор: заключается лишь с работником, избранным на должность (любой другой работник может быть назначен на нее в качестве временно исполняющего обязанности по должности); носит срочный характер, что обусловливается необходимостью периодического переизбрания.

Срок действия трудового договора ограничивается периодом, который установлен нормативным правовым актом, регламентирующим порядок и периодичность проведения выборов, а также решением коллегиального органа, избравшего данного работника на должность.

На основании указанного пункта 3 ч. 1 ст. 83 ТК трудовой договор с работником может быть расторгнут в случаях либо досрочного проведения выборов (если такую возможность предусматривают правила, устанавливающие порядок избрания на должность), т.е. в период действия срочного трудового договора, либо переноса выборов на более позднюю дату после истечения срока действия трудового договора.

Неизбрание работника на должность на новый срок будет являться правомерным основанием для прекращения с ним трудового договора при условии, если выборы (неизбрание) или конкурс проводились в точном соответствии с условиями и порядком проведения выборов (конкурса), установленными законом, иным нормативным правовым актом или уставом организации.

Как установлено в судебном заседании, процедура избрания заместителя председателя ФИО3 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в соответствии с положениями Устава ФИО3.

Требования истца ФИО4 о признании недействительным решения ФИО3 ДПК «ДЛК «Нептун», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушений в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении созыва собрания ФИО3, и доведения до членов ФИО3 повестки дня, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Напротив, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вносила свои предложения о включении в повестку определенных вопросов, т.е. знала о проведении заседания ФИО3, была осведомлена о вопросах, включенных в повестку заседания. ( л.д.41-47).

К доводам истца о том, что согласно копии штатного расписания работников ДПК ДЛК «Нептун», представленного ею в судебном заседании, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ с оговоркой о действии с ДД.ММ.ГГГГ, в которое включена должность «заместителя председателя ФИО3» с окладом в размере 17300 рублей, суд относится критически и не принимает во внимание, исходя из следующего.

Так, согласно требования № от 19.10.2019г., находящегося в материалах дела, Председатель ФИО3 ДПК ДЛК «Нептун» ФИО9 извещался о необходимости передачи правоустанавливающих и иных, имеющих значение документов ФИО3, необходимых для осуществления деятельности организации, председателю ФИО3 ФИО3 А.И., избранного ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.123-125).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, передача документов Председателю ФИО3 А.И. не состоялась, документы бывшим председателем ФИО3 ФИО9 не были преданы. ( л.д.120).

Так, согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных ответчиком копий документов, которые, по правилам ст. 60 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу, оценка им дается в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами. В частности, копия штатного расписания работников ФИО3, находящаяся в материалах дела на л.д.28 соответствует требованиям ст.ст. 60,61 ГПК РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании недействительным решения ФИО3 ДПК «ДЛК «Нептун», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене приказа ДПК «ДЛК «Нептун» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на работе в должности заместителя председателя ФИО3 ДПК «ДЛК «Нептун» в судебном заседании не установлено. Не установлено также и оснований для взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по делу, в связи с чем ФИО4 в удовлетворении иска следует отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Ю.В. Петрова