Решение № 12-313/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-313/2025

Дальнереченский районный суд (Приморский край) - Административные правонарушения



УИД 25RS0008-№

№ 12-313/2025


РЕШЕНИЕ


02 октября 2025 года г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Повзун А.А.,

рассмотрев жалобу защитника А.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО А.В. № № от 16.07.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО А.В. от 16.07.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником А.Н. подана жалоба, в которой она указывает оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности при следующих обстоятельствах. Так 07.06.2025 в 15:56:52, транспортное средство марки ДАФ XF 95.430, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства, без специального разрешения, согласно акту №№, измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,14 м, двигаясь с высотой 4,14 м, при разрешенной высоте 4 м. Между тем данное транспортерное средство оборудовано антенной, длинной 1,2 м, а административным органом не приведены доказательства проведения измерений без учета антенны.

Защитник также указывает, что административным органом не представлены сведения об исправности использованного средства фиксации, а положения закона, устанавливающие административную ответственность за вмененное ФИО1 правонарушение утратило силу, и просит отменить постановление в полном объеме.

Кроме того, защитником А.Н. в Дальнереченский районный суд было направлено ходатайство о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы.

В обосновании ходатайства защитник указывает, что обжалуемое постановление было получено 21.07.2025, а жалоба была подготовлена и направлена в установленный законом срок – 25.07.2025 почтовым отправлением, с приложением почтовой квитанции, однако в последствии выяснилось, что указанная жалоба в суд не поступила, предполагает, что почтовое отправление утрачено и не дошло по независящим от нее причинам, в связи с чем, просит признать уважительной причину пропуска срока и восстановить его.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник А.Н. обратились в суд с ходатайством, в котором просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО А.В.., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не представил.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А. в возражениях просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив жалобу с приложенными документами, судья приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, копия оспариваемого постановления от 16.07.2025, направленная должностным лицом в адрес ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправления №№, была возвращена по истечению срока хранения 15.08.2025, следовательно, последним днем подачи жалобы является – 25.08.2025.

Как следует из отметки на почтовом конверте, рассматриваемая жалоба была подана в отделение почтовой связи 25.08.2025.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежит разрешению, поскольку срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (ред. от 07.06.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.03.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее федеральный закон №257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.1 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п.4 ч.1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" допустимые габариты транспортного средства в части его высоты составляют 4 метра.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из содержания оспариваемого постановления 07.06.2025 в 15:56:52 <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДАФ XF, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,14 м, двигаясь с высотой 4,14 м при разрешенной высоте 4 м, без специального разрешения. Информация об отсутствии разрешения получена должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО из ФКУ «Росдормониторинг» в ответ на соответствующий запрос.

В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № № отражено, что измерение проводилось АПВГК «АВАКС-М», заводской номер №, поверка пройдена 30.05.2024, действительна до 29.05.2025, местонахождение технического средства: автомобильная дорога <адрес> владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Данный акт также содержит сведения о транспортном средстве, его габаритах, направлении движения, характере нарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, копией свидетельства о поверке, копией свидетельства об утверждении типа средств измерений, актом инструментального контроля соответствия мест установки оборудования АПВГК автомобильной дороги и иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, ФКУ ДСД «Дальний Восток» предоставил свидетельство о поверке средства измерений; описание типа средства измерений; сертификат соответствия, сроком действия с 19.06.2023 по 18.06.2026; декларацию о соответствии; протокол испытаний.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."

Доводы жалобы о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вызвано наличием антенны на транспортном средстве, суд признает несостоятельными, поскольку ни привлекаемым лицом, ни его защитником не представлены доказательства того, что именно антенна послужила основанием превышения предельной высоты на 0,14 м.

Защитником к жалобе приложены фотоснимки антенны, по которым высоту антенны определить не представляется возможным.

Кроме того, из приложенного к постановлению фотоматериала усматривается, что перевозимый ФИО1 груз, в том числе в виде белого автомобиля превышает высоту самого крупногабаритного транспортного средства. Этот же белый автомобиль, превышающий высоту транспортного средства ФИО1 изображен на фотоснимках, приложенных защитником, что подтверждает факт обоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности, иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 07.06.2025).

Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритных параметров транспортного средства на момент фиксации правонарушения, не имеется, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с принятием Федерального закона от 07 июня 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 18 июня 2025 года ч.ч. 2, 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу; а административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, установлена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу; в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в действующей на момент рассмотрения жалобы редакции ст. 12.21.1 КоАП РФ, допущенное ФИО1 нарушение, охватывается диспозицией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено менее строгое наказание, постановление по делу об административном правонарушении подлежат изменению путем переквалификации действий на с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований не доверять либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах дела об административном правонарушении информации у суда не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 названного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несмотря на это, судья суда считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что снижение ФИО1 административного штрафа до 150 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО А.В. № № от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Переквалифицировать совершенное ФИО1 административное правонарушение на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 07.06.2025), назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Повзун



Суд:

Дальнереченский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Повзун А.А. (судья) (подробнее)