Приговор № 1-526/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-526/2020Дело № Именем Российской Федерации г. Пермь 20 ноября 2020 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Гурьевой В.Л., при секретаре Рахимове Р.Р., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Антонова Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шуклецова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего в ОА «КМК» охранником, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 06.04.2019 ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине «Дочки-Сыночки» по адресу <...> из сумки, находившейся в ячейке для хранения №29, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», стоимостью 11 000 рублей, в чехле, с картой памяти и сим-картой оператора «Теле 2», принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении пожилых родителей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Вещественные доказательства – детализацию предоставленных услуг, фотоизображения коробки из-под телефона и телефона с информацией о звонках необходимо хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон с чехлом и картой памяти оставить в распоряжении потерпевшей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО1 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – детализацию предоставленных услуг, фотоизображения коробки из-под телефона и телефона с информацией о звонках - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон с чехлом и картой памяти оставить в распоряжении потерпевшей. Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в сумме 7 647 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора. Судья: /подпись/ Копия верна: судья В.Л. Гурьева Секретарь: Суд:Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Гурьева Вероника Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |