Решение № 12-71/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело № 12-71/2020

УИД 62RS0004-01-2020-002376-03


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 сентября 2020 года р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, подавшего жалобу ФИО3, при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда дело по жалобе ФИО3 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО4 №097/ОХ от 16 июня 2020 года, вынесенное отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО4 №097/ОХ от 16.06.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой на него в которой просит обжалуемое им постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свою жалобу ФИО3 мотивирует тем, что обжалуемое им постановление является не законным, не обоснованным и не мотивированным. Изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности, а его вина доказанной.

В постановлении, несмотря на представление ФИО3 письменных возражений об обстоятельствах дела и соответствующих доказательств, оценка им не дана, при этом время совершения вмененного ему правонарушению указано не верно.

Протокол изъятия у него оружия - сфальсифицирован, составлен без понятых и видеозаписи, с указанием неверного времени.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков для его составления с изложением в нем несоответствующих действительности обстоятельств.

Событие административного правонарушения, отраженное в обжалуемом постановлении, не установлено. В нем отсутствует информация о наименовании моторной лодки, ее реквизитах и двигателе, который использовался на ней.

Вопрос об изъятом ружье, переданном на хранение в МО МВД России «Касимовский» в нарушение требований ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ не разрешен.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 20.07.2020 года указанная жалоба ФИО3 направленная на рассмотрение по подведомственности в Шиловский районный суд Рязанской области.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 17.08.2020 года жалоба ФИО3 назначена к рассмотрению в судебном заседании, при этом в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в судебном заседании свидетелей, изложенного в жалобе, тем же определением судьи, Кошкину Н.В. - отказано.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, подавшего жалобу ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений ст.ст. 1.6, 2.1, 2.2 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности может быть привлечено лишь соответствующее лицо, совершившее противоправное, виновное действие (бездействие) за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении обязано произвести оценку доказательств, а при назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в нем, в частности, согласно ч.1 названной нормы КоАП РФ должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Кроме того, согласно положений ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Из анализа выше приведенных положений закона следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, однако данные требования закона должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и вынесении постановления о назначении ему административного наказания - соблюдены не были.

Так, положения ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривают наступление административной ответственности за нарушение Правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Как следует, из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2020 года основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. послужило то, что он в 08 часов 25 минут 04.04.2020 года находился на территории Ерахтурского охотничьего хозяйства на Ладышкинской старице в 900 м на запад от д.Ладышкино Шиловского района Рязанской области на движущейся моторной лодке с работающим двигателем с расчехленным охотничьим оружием системы ИЖ-58, 12 калибра, №, чем с учетом положений ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей то, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, нарушил требования п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512, которыми при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

В подтверждение виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление сослалось на протокол об административном правонарушении от 10.04.2020 года № 452, составленный в отношении ФИО5 старшим инспектором отдела государственного охотничьего надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО6

На какие-либо иные доказательства, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностное лицо, рассмотревшее дело в обжалуемом постановлении - не сослалось.

Вместе с тем, ФИО3 принимал личное участие в рассмотрении дела, занимал активную позицию по делу, высказывал возражения о своей невиновности, в том числе в письменной форме, а также представлял дополнительные доказательства, в виде свидетельских показаний ФИО1 и ФИО2 и справки, выданной ему по месту работы 06.04.2020 года за № 6, согласно которой во время совершения, вмененного ему административного правонарушение он находился на работе.

Несмотря на эти обстоятельства, оценка возражениям ФИО5 и представленным им доказательствам, должностным лицом, рассмотревшим дело - не дана и в обжалуемом постановлении не содержится.

Сославшись на указанный выше протокол об административном правонарушении, и приняв его в качестве доказательств виновности ФИО3 во вмененном ему административном правонарушении, должностное лицо, рассмотревшее дело, не учло, что по смыслу положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является лишь одним из доказательств по делу, подлежащим оценке с другими доказательствами в совокупности.

В тоже время, несмотря на то, что в названном протоколе об административном правонарушении, содержатся оспариваемые ФИО3, как несоответствующие действительности сведения о времени совершения, вмененного ему административного правонарушения и о его нахождении на моторной лодке Казанка с регистрационным номером № с двигателем Тохацу 18 л/с с заряженным и не зачехлённым оружием ИЖ-58, 12 калибра, № в момент совершения вменённого ему административного правонарушения, эти обстоятельства, должностным лицом, рассмотревшим дело, фактически не проверялись, и не устанавливались.

Противоречия во времени совершения, вмененного ФИО5 административного правонарушения и иные доводы последнего, путем допроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и получения иных доказательств - не устранялись.

Более того, из обжалуемого постановления следует, что ходатайство ФИО3 от 16.06.2020 года удовлетворено, должностным лицом, рассмотревшим дело, тем не менее, несмотря на то, что в этом ходатайстве ФИО3 заявлялось о допросе в качестве свидетелей двух лиц: ФИО1 и ФИО2, как очевидцев обстоятельств, вмененного ему правонарушения и их явка была обеспечена - допрос в качестве свидетеля ФИО2 должностным лицом, рассмотревшим дело - в ходе рассмотрения дела не производился, о чем свидетельствуют как объяснения ФИО3, данные им в ходе рассмотрения дела по его жалобе, так и отсутствие в материалах дела протокола допроса в качестве свидетеля ФИО2, а также сопроводительное письмо в адрес Советского районного суда г.Рязани от 14.07.2020 года с указанием на направление материалов дела на 11 листах, ответ Министерства природопользования Рязанской области в адрес Шиловского районного суда от 10.08.2020 года на запрос от 29.07.2020 года о предоставлении в адрес Советского районного суда г.Рязани всех относящихся к материалам дела документов.

Документов, указывающих на последовавший от ФИО3 отказ от допроса в качестве свидетеля ФИО2, в материалах дела не содержится.

Эти обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела по жалобе ФИО3, последним не подтверждены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии обжалуемого постановления - должностным лицом его рассмотревшим, допущены нарушения вышеуказанных требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ КоАП РФ.

Фактически обжалуемое постановление является не мотивированным, не содержит оценки всех имеющихся в деле доказательств и оснований, по которым имеющиеся в деле доказательства признаются относимыми и допустимыми по делу либо не признаются таковыми, не содержит фактов, в виду которых должностным лицом рассмотревшим дело, отдано предпочтение протоколу об административном правонарушении, как доказательству и отвергнуты, представленные ФИО3 доказательства и доводы последнего о его невиновности и, соответственно, сделаны выводы о наличии вины последнего во вмененном ему административном правонарушении.

Кроме того, несмотря на то, что из содержащейся в деле копии протокола изъятия вещей и документов от 04.04.2020 года, представленной в суд следует, что этот документ имелся в распоряжении должностного лица рассмотревшего дело, на что также указывает заверение копии этого протокола последним 17.04.2020 года – этому протоколу, как доказательству также никакой оценки должностным лицом, рассмотревшим дело не дано, хотя на допущенные при составлении этого протокола нарушения ФИО3 ссылался в своих возражениях, представленных должностному лицу.

Вопрос об изъятых указанным протоколом вещах, в порядке ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не разрешался, как не разрешался вопрос о применении либо не применении к ФИО5 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО3 были допущены существенные нарушения выше указанных норм КоАП РФ, в связи с чем принятое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеперечисленного, и принимая во внимание, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 существенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, с учетом того обстоятельства, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы судом не истек, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В то же время следует отметить, что при наличии существенных процессуальных нарушений, послуживших причиной отмены обжалуемого постановления, суд не оценивает его законность с позиции фактических обстоятельств дела, вследствие чего эти обстоятельства, включая доводы ФИО3 о его невиновности, в том числе изложенные ходе рассмотрения дела и в жалобе ФИО3, необходимо проверить должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении и дать им надлежащую правовую оценку при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО4 №097/ОХ от 16 июня 2020 года, вынесенное отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство природопользования Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд.

Судья: