Приговор № 1-409/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-409/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Смирнова Н.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего в «<данные изъяты>», менеджером по продажам, в/о, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих доказательствах:

ФИО1 на основании постановлением по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО1, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «СУБАРУ ИМПРЕЗА» («SUBARUIMPREZA»), г.р.з. № регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, когда на участке местности, расположенном в парковочном кармане около <адрес> в <адрес> был остановлен инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 3 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 и ФИО7 для проверки документов.

В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.После чего уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО9., в соответствии с п. 7.2. должностного регламента осуществляющий действия по обеспечению безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 09.03.2020г. в 05 часов 16 минут ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 23 минуты направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол №, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не истек, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно 09.03.2020г. в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 20 минут, управлял автомобилем марки «СУБАРУ ИМПРЕЗА» («SUBARUIMPREZA»), г.р.з.№ регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, до момента отстранения его на участке местности, расположенном в парковочном кармане около <адрес> в <адрес> был остановлен инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 и ФИО7 для проверки документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник-адвокат Смирнов Н.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель Кривенко Д.П. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судебного решения, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, поскольку не поступили возражения от сторон против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ.; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; чеком № «АЛКОТЕКТОР» «PRO-100 toucn-K», заводской номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ.;протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой ГИБДД.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание, обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, оказание материальной помощи своей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, связанное с управлением транспортным средством автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую не возможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309, 316 УПКРФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «СУБАРУ ИМПРЕЗА» («SUBARU IMPREZA»), г.р.з. № регион – оставить в распоряжении ФИО10, как законного владельца;

- копию постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Л.Н. Лейман