Апелляционное постановление № 10-14/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 10-14/2021

№ 10-14/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 марта 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А., ФИО1,

защитника - адвоката Мальцевой Т.А.,

осужденного ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, адвоката Мальцевой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.01.2021 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый 20.08.2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, 04.10.2020 года наказание отбыто;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор мирового судьи изменить, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит его смягчить.

Адвокат Мальцева Т.А. в апелляционной жалобе также просит изменить приговор мирового судьи, применить ст. 73 УК РФ, поскольку в случае реального отбывания наказания его семья будет поставлена в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Мальцева Т.А. жалобу на приговор мирового судьи поддержали, просили ее удовлетворить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с ее необоснованностью.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие у ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений по приговору от 20.08.2019 года, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также приняты во внимание и иные характеризующие осужденного данные, в том числе влияние наказание на его исправление, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется. Доводы стороны защиты о полном возмещении ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку ущерб ФИО2 возмещен после постановления приговора, то оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, равно как и оснований для снижения назначенного наказания, которое определено в минимальном размере в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное ФИО3, в виде лишения свободы является справедливым, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем снижению не подлежит.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО2, адвоката Мальцевой Т.А. не указано иных обстоятельств, влекущих назначение менее строгого наказания и имевшихся на момент постановления приговора, которые не были учтены судом при постановлении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20 января 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2, адвоката Мальцевой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам седьмого кассационного суда общею юрисдикции.

Судья: