Решение № 12-130/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-130/2019

Дело № 12-130/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001743-80


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 августа 2019 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лучник А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 16 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить оспариваемое постановление.

В обоснование жалобы указано, что факт правонарушения отсутствовал, в связи с чем ФИО1 просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что на пешеходном переходе во время пересечения его ФИО1, не было пешеходов.

Должностное лицо – инспектор, вынесший обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства и материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) устанавливает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в непредоставлении права преимущественного движения пешеходам, пользующимся таким правом.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судом установлено, что 16 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <***>, 16 мая 2019 года в 11 часов 50 минут в районе дома 1 по улице ФИО3 в городе Мурманске, ФИО1 в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 51 АА № от 16 мая 2019 года ФИО1, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оснований не доверять должностному лицу ГИБДД, составившему указанный протокол, и сомневаться в его компетентности в области обеспечения безопасности дорожного движения у суда не имеется, поскольку указанные им сведения соответствуют другим исследованным доказательствам, в том числе материалу видеофиксации административного правонарушения, на котором зафиксирован момент правонарушения.

При рассмотрении жалобы была исследована видеозапись с авторегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован момент совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленной видеозаписи четко видно, что именно автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, въезжает на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе дома № 1 по улице ФИО3 в городе Мурманске в тот момент, когда по нему уже начал движение пешеход, при этом автомобиль ФИО1 не остановился и продолжил движение.

При оценке видеозаписи суд учитывает, что она обладает признаками доказательства в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, доказательствами по делу об административном право нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд принимает данную видеозапись в качестве доказательства по делу, при этом доводы подателя жалобы о том, что на указанной видеозаписи не видно вступившего на переход пешехода, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными доказательствами, факт совершения административного правонарушения ФИО1 зафиксирован посредством видеофиксации.

Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ФИО2 пояснил, что 16 мая 2019 года он нес службу совместно с инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску. При движении со стороны улицы Адмирала флота ФИО3 на проспект Героев-североморцев они увидели транспортное средство, движущееся в строну улицы Адмирала флота ФИО3 со стороны проспекта Героев-североморцев, на пешеходном переходе стояли люди. Транспортное средство «Рено», которое двигалось по левой полосе, проехало нерегулируемый пешеходный переход, не остановилось, не снизило скорость, не убедилось, что на пешеходном переходе нет пешеходов. После он незамедлительно проследовал за указанным автомобилем, при этом на патрульном автомобиле велась видеозапись авторегистратором, на которой зафиксирован момент совершения ФИО1 правонарушения, а впоследствии был установлен указанный автомобиль. При просмотре записи на экране видеорегистратора пешеход не был заметен в связи с небольшим размером экрана видеорегистратора.

Суд принимает в качестве доказательств по делу пояснения ФИО2 К.А.А., являющегося сотрудником ГИБДД, правонарушение выявлено им при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, в том числе, в области безопасности дорожного движения. Оснований не доверять пояснениям указанного должностного лица у судьи не имеется, поскольку каких-либо доказательств его личной заинтересованности в исходе дела не установлено, его пояснения последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Причин оговаривать заявителя у сотрудника ГИБДД не имелось, как установлено в судебном заседании, они не знакомы друг с другом, неприязненные отношения между ними не установлены.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а, напротив, были опровергнуты совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Вывод должностного лица ОР ДПС ГИБДД УВД по городу Мурманску о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, юридическая оценка действиям ФИО1 должностным лицом дана верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2019 года вынесено надлежащим должностным лицом, правила подведомственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, а также удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску № от 16 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А.В. Лучник