Апелляционное определение № 33-4257/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Щипкова М.А.

Дело № 33-4257/2026

Дело № 2-7293/2025УИД 52RS0005-01-2025-006323-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

с участием прокурора Воробьева Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александровой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2025 года

по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.Д., И.Д. о прекращении прав пользования жилым помещением, выселении,

заслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей -В.Д., И.Д. о прекращении прав пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: [адрес] [адрес]. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства ответчика (бывшую супругу) и несовершеннолетних детей - В.Д. и И.Д.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, истец просил суд:

прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, находящимся по адресу: [адрес];

прекратить право пользования В.Д. жилым помещением, находящимся по адресу: [адрес];

прекратить право пользования И.Д. жилым помещением, находящимся по адресу находящееся по адресу: [адрес];

выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: [адрес].

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично;

прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, находящимся по адресу: [адрес];

выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес];

настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: [адрес];

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрении дела, в связи с чем, ей был ограничен доступ к правосудию. Также апеллянт полагает, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы исковых требований, выселив из жилого помещения мать несовершеннолетних детей, тем самым определив их место жительство с отцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 возражала против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, заявителем жалобы представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: [адрес], приобретенной на основании договора дарения от 26 апреля 2017 года между И.А. (мать) и ФИО2 (сын).

Для совместного семейного проживания истец зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства ответчика и несовершеннолетних детей - В.Д., [дата] г.р., и И.Д. [дата] г.р.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 10 февраля 2025 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

ФИО1 является собственником ? земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: [адрес]. Кроме того, является собственником ? жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части прекращения права пользования ФИО1 жилым помещением, находящимся по адресу: [адрес], ее выселении и снятии с регистрационного учета, суд, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции РФ, статей 209, 292 ГК РФ, статей 1, 35 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам, установил, что семейные отношения ФИО1 с собственником квартиры прекратились, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее дальнейшего проживания в спорной квартире, в том числе с учетом наличия в собственности ответчика пригодной для проживания недвижимости.

Одновременно с этим суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении несовершеннолетних В.Д. и И.Д., поскольку они были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи ФИО2, такого статуса не утратили, а в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое

Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорной квартирой ответчиком не заключалось.

При вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, приведенными в оспариваемом судебном акте, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда о прекращении у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, являются основанными на законе и согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении детей решение суда не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы о том, что постановленное решение предопределяет место жительства несовершеннолетних детей, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в данном случае мать не лишена возможности проживать с детьми по ином месте, при этом дети, являясь несовершеннолетними, продолжат сохранять право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2026 года.