Решение № 2-1285/2018 2-1285/2018 ~ М-1150/2018 М-1150/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1285/2018Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 18 июня 2018 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.****. В период с **.**.**** по **.**.**** ездила на отдых в ****. Стоимость проезда составила 29 630 рублей. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в оплате стоимости проезда отказано в связи с тем, что отдых проведен за пределами Российской Федерации. Считает указанное решение *** от **.**.**** незаконным, поскольку имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту следования **** в размере 22 144 рубля 60 коп. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха незаконным; взыскать с ответчика стоимость поезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования **** в размере 22 144 рубля 60 коп. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Также показала. что возможно в стоимость билета включен страховой сбор. В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также показала. что в стоимость проезда в справке об ортодромии неправомерно включен сервисный сбор. Заслушав объяснения сторон, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1). Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3). Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9). В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает г. Усть-Илимске Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года, указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации. Истец ФИО1 находилась на отдыхе в **** к месту отдыха следовала по маршруту **** Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области пенсионеру отказано в выплате компенсации, поскольку отдых состоялся за передами Российской Федерации - решение *** от **.**.**** С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха. Доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем стоимость проезда подлежит взысканию в пользу истца по маршруту **** (в пределах Российской Федерации), по справке об отношении ортодромии без учета сервисного сбора 2 2 113 рублей. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации понесенных пенсионером расходов, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса, и Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.05.2010 N 117) электронный пассажирский билет должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются) наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования, дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета. Оформление маршрут/квитанции электронного пассажирского билета на внутренние воздушные перевозки должно осуществляться на русском языке, на международные воздушные перевозки - на русском и английских языках. Кроме того, согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от 13.01.2012 N 03-03-06/1/11). Согласно справке, выданной ООО «Компания Сибирь» стоимость авиаперелета с датой вылета **.**.**** (туда) и **.**.**** (обратно) по маршруту а/п **** на одного пассажира составляет 26 000 рублей. отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 71,21%. Общая ортодромия 13 586 км. ортодромия по РФ 9 674 кв.. стоимость перелета по Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет на взрослого пассажира 18 514 руб. 60 км. Согласно маршрутной квитанции к электронному билету, истец осуществила авиаперелет из **** **.**.**** и обратно **.**.**** Стоимость авиаперелета составила 26 000 руб. При этом, в стоимость проездного билета включен сервисный сбор 2 113 рублей. Посадочными талонами подтверждается факт авиаперелета истца ФИО1 по указанному маршруту. Учитывая неправомерность включения в стоимость проезда сервисного сбора в сумме 2 1113 рублей, что повлияло на расчет стоимости проезда по территории РФ, суд считает необходимым скорректировать стоимость проезда. Без учета сервисного сбора. Которым является оформление страхового сбора, стоимость проезда составила 23 887 рублей (26 000 - 2 113). С учетом отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии 71,21%. Общая ортодромия 13 586 км. ортодромия по РФ 9 674 км,.стоимость перелета по Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет на взрослого пассажира 17 009,93 руб. Кроме того следует, что истец ФИО1 следовала из **** в **** **.**.****., куда прибыла **.**.**** т.е. в деньь перелета, стоимость проезда составила 1 830 рублей, также истец на автобусе проследовала обратно из **** в **** **.**.****, т.е. после авиаперелета, стоимость проезда составила 1 800 рублей. В представленных суду билетах содержится указание на фамилию, имя, отчество истца, паспортные данные, а также указано наименование перевозчика, серия и номер билета, время отправления и дата прибытия: Таким образом поставить под сомнение, что истец следовала к месту отдыха из города Усть-Илимск в город Иркутск и обратно на автомобильном транспорте, у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда РФ в **** в выплате компенсации. Решение *** от **.**.**** следует признать незаконным и необходимо взыскать в пользу истца 20 639 рублей 93 коп. (17 009,93 руб. + 1830 +1800) в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истцом заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 1 119, 20 руб. По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 819,20 руб., по требованию неимущественного характера - 300 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить частично. Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от **.**.**** незаконным. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 639 рублей 93 коп. Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 1 594 руб. 67 коп. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1 119,20 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Д.А. Бухашеев Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Бухашеев Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1285/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1285/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1285/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1285/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1285/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1285/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1285/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1285/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1285/2018 |