Приговор № 1-40/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 25 мая 2017 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Чупиной М.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Труновой Т.Г. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, образование 9 классов, <данные изъяты>, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18-00 часов до 19-45 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в восточном направлении от ограждения дома по <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для собственного немедицинского употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ст.ст. 14,20,23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года без разрешения компетентных органов государства нарвал растение, содержащие наркотические вещества: верхушечные части с листьями дикорастущей конопли в имеющийся при себе пакет из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-«Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой 91 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Непосредственно после незаконного приобретения в вышеуказанный период времени, имея умысел на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, продолжая свои преступные действия, данное наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 91 грамм, что является значительным размером, незаконно сохраняя при себе в пакете из полимерного материала, ФИО1 перенес от места сбора в ограду <адрес>, где стал хранить, до 19-45 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показании отказался.

Будучи допрошенным на предварительным следствии, в качестве подозреваемого ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов он пришел на общественную свалку за <адрес> и нарвать там конопли для собственного употребления. Придя на свалку, он нарвал верхушечные части с листьями дикорастущей конопли для собственного употребления, без цели сбыта, сложив в пакет и около 19-15 часов этого же дня, он пошел домой, по дороге встретил З.С.П., с которым они прошли к последнему в ограду по <адрес> Около 19-35 часов ДД.ММ.ГГГГ в ограду зашли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предложили выдать запрещенные в обороте вещества, на что он ответил отрицательно. Тогда они пригласили понятых, в присутствии которых у него был изъят пакет с коноплей, которую он нарвал, были сделаны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный диск. Все изъятое было упаковано, опечатано и снабжено пояснительными бирками (т.1 л.д. 26-29).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверки показаний на месте и указал на участок местности, где он рвал коноплю (т.1 л.д.66-72).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля З.С.П., допрошенного в ходе предварительного следствия и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он нарвал в пакет коноплю для личного употребления и пошел домой. По дороге встретился с ФИО1 и они вместе зашли в ограду дома к З.С.П., где стали курить. Через некоторое время зашли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и спросили имеются ли у них запрещенные в обороте вещества. Они ответили отрицательно, тогда сотрудники полиции пригласили понятых и изъяли у него и ФИО1 пакеты с коноплей. После чего сотрудник полиции ватным диском сделал смывы с кистей рук ему и ФИО1, а также изготовил контрольный ватный диск. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями, а также их подписями и подписями понятых (т. 1, л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля Г.Н.В., допрошенного в ходе предварительного расследования и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с И.Д.В. и А.А.В. осуществили выезд в <адрес> в рамках профилактической операции «Рецидив», где проводили проверку лиц, ранее судимых. Проезжая по <адрес>, их внимание привлекли З.С.П. и ФИО1, у которых что-то просматривалось под кофтами. Они проследовали за ними, представились, предложили выдать запрещенные вещества, на что З. и ФИО1 ответили отрицательно. После чего были приглашены понятные, в присутствии которых у З.С.П. и у ФИО1 были изъяты пакеты с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он нарвал для личного употребления ранее в этот день. Пакет был опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями понятых. После чего у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный диск (т. 1, л.д. 51-54).

Аналогичными показаниями свидетелей И.Д.В. и А.А.В. (т. 1, л.д. 47-50, 43-46).

Показаниями свидетелей Я.А.М. и С.В.В., допрошенных в ходе предварительного расследования и подтвердивших свое участие в качестве понятых при изъятии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 пакета с веществом растительного происхождения, смывов с кистей рук и изготовления контрольного ватного диска (т. 1, л.д. 35-38, 39-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрен участок местности по <адрес> и изъято вещество растительного происхождения у гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты смывы с рук и изготовлен контрольный ватный диск (т.1 л.д. 12-13).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 60-63,64).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – марихуаной. Общая масса марихуаны составила 91 грамм (т. 1 л.д. 82-83).

Вину подсудимого также подтверждает рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.6)

Согласно заключения судебной психиатрической № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, что не лишает его способности в полном объеме осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать объективные показания. (т. 1 л.д. 92-93).

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен диагноз «употребление каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями», наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 87-88).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

С учетом, установленных в судебном заседании, обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих его вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу: марихуану весом 91 граммов - необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Труновой Т.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 6325 рублей, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, по согласованию с органом местного самоуправления.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: марихуану, весом 91 грамм – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Труновой Т.Г. в сумме 6325 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.
.