Постановление № 1-122/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело №1-122/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кулунда 10 ноября 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

потерпевшей ФЭК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 //////// года рождения, уроженца *** гражданина +++, имеющего полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу --------- проживающего по адресу ---------, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

//////// около 14 час. 00 мин. ФИО1, находился в ---------, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФЭК Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, //////// около 14 час. 00 мин., находясь в указанном доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФЭК денежные средства в сумме 5 000 руб. и с похищенным с места совершения преступления скрылся. После чего ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФЭК, ////////, около 18 час. 00 мин., находясь в ---------, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФЭК денежные средства в сумме 5 000 руб. и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Таким образом ФИО1 похитил принадлежащие ФЭК денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей ФЭК имущественный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным, так как потерпевшая является пенсионером, проживает одна и источником её дохода является пенсия в размере около 13 000 руб., а также ежемесячные доходы от сдачи молока в размере 3 000 руб. и иных источников дохода не имеет.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФЭК поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела видно, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Отсюда суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по ст. 25 УПК РФ, то есть на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на стадии предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: вырез дактопленки со следами рук – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Новиков